对我们而言，读《落后之源》，意不在拉美，而在中国。一本专门探讨拉美问题的著作，可以激起中国读者产生某种代入感，将“拉美与美国”的对照换位思考为“中国与美国”、“中国与拉美”的比较。
●作者
邱琼欧阳俊●
ssss拉丁美洲落后于美国。这并不奇怪。毕竟世界上几乎没有不落后于美国的国家。而且，拉美争取民族独立、巩固新生*权的过程更为漫长，更为惨烈，更多反复。-年，拉美与北美长达50年的此消彼长，不可避免会造成二者之间巨大的发展差距。令人费解的是，这种差距为什么在其后的百余年未能缩小。特别是最近的六十年，拉丁美洲国家*治上不断陷入“制度危机－出现恢复的希望－觉醒－危机再次来临－集体愤怒”的恶性循环，经济上反复经历“危机－恢复－停滞－危机”的怪圈，与美国的差距更呈现整体扩大的趋势。－年，阿根廷、墨西哥、智利、哥伦比亚人均国内生产总值与美国之比分别下降了55%、21%、34%、36%，仅巴西由17%小幅上升至21%。反观欧洲国家，他们虽因两次世界大战一度落后于美国，但很快就缩小了这种差距，重新回到最发达国家的行列。东亚与美国的差距，在很长时间内远远大于拉美与美国的差距，却能在过去50年内超过了拉美，极大缩小了和美国的差距，日本甚至成为了最发达国家之一。年，韩国人均国内生产总值仅相当于墨西哥的三分之一，年则是后者的2.6倍。
ssss拉美的问题到底出在哪儿？弗朗西斯·福山组织了10名拉美问题专家，其中有*治学者也有历史学家，从历史背景、*治和经济*策、制度因素等角度，就此问题进行深入研究。《落后之源》就是他们研究成果的体现。“比较译丛”推出此书中文版本（刘伟译，中信出版集团出版，年），用意大约如钱颖一教授在序言中指出的，“以开放的心态，更多、更深入地学习各国的发展经验和教训，从中汲取智慧，这对思考中国的深层次问题极具价值。”
●ssssⅠssss●
ssss拉美发展为什么落后于美国？本书的作者们结论并不一致，但基本都认为仅从文化传统、地理位置、自然资源或者其他物质条件泛泛而论，或者简单归咎于其他发达国家外在干预，是不能令人信服的。他们更愿意从*策（即进口替代与开放贸易*策）、制度（包括旨在缓和矛盾、促进集体行动的财产全保护制度、法治制度和*治制度）和社会结构（国家内部潜在的阶级、种族和地区分歧）等方面寻求解释答案。其中，包括罗宾逊、罗特、孔沙雷兹、普热沃斯基、屈尔瓦勒、福山在内的多数作者相信，制度安排失败是导致拉美与美国发展差距的最重要原因。他们的结论不新鲜。新制度主义早就提出，制度是经济发展的首要动力，其重要性超过自然环境、地理位置、要素供给以及技术。不过，《落后之源》的多位作者的确对拉美国家制度安排存在的问题进行了更深入地分析。他们既有彼此相似的观点，也有彼此冲突结论，具体可以概括为以下三个方面。
ssss一是拉美国家制度安排未能有效和平解决社会矛盾。任何一个国家在任何时候，不同社会群体间都可能存在利益冲突，拥有权力的群体致力于维持稳定、巩固*局，以便让自己的既得利益永远保持下去，那些没有权力的群体就会试图通过和平或者暴力手段来重新分配权力，按照对自己有利的方式重建社会秩序。制度安排的一个重要作用是以和平的方式化解社会矛盾，依据一定的规则而非暴力的方式调和那些彼此冲突的利益主张。罗特和孔沙雷兹认为，拉丁美洲落后于美国，根本原因在于其制度安排未能实现和平处理社会利益冲突，零和的*治博弈导致*权反复崩溃，对其经济社会发展造成巨大的负面冲击。自从获得民族独立以来，所有拉丁美洲国家都无法持久地维持其*权的稳定性和连续性，通过发动*事*变来谋求*治继承权在20世纪不时发生。反观美国，自年独立以来只经历过一次*治秩序的崩溃，除此之外，其制度安排都能相对成功地和平处理社会矛盾。
ssss二是拉美国家制度安排未能实现决策果断性和持久性的平衡。在考克斯和麦卡宾斯看来，制度安排的“否决途径”越少，决策过程中参与审核的环节越少，决策的果断性越强。反之，制度安排的“否决途径”越多，决策持久性、合法性更强，因为想要颠覆决策的参与者相对较少。一国的制度安排，要根据自身情况，在果断性和持久性之间实现平衡。福山认为拉丁美洲的悲剧在于，拥有大量“否决途径”制度安排的国家，社会被严重撕裂，*府既没有能力采取果断行动，又不能达成强大的社会共识。如与美国一样实行总统制和联邦制的墨西哥，福克斯年终结革命制度*连续71年执*后，由于所在**未能获得国会多数，也没能构建一个有利于推行公共设施现代化或司法制度改革的联盟，结果导致国家陷入*治僵局。而拥有果断型制度安排的国家，民粹主义盛行，为巩固执*地位，在位者不顾长远，一味取悦选民，推行受到穷人欢迎但不可持续的经济社会*策。例如，阿根廷、玻利维亚和委内瑞拉采取配给制等行*手段控制物价，违背与外国投资者签订的合同实行国有化，不顾经济现实制定工资自动增长机制，提高进口关税保护国内企业，提高出口关税控制资源外流。这些手段固然有利于*府控制经济，争取中下层阶级支持，但毫无疑问将对经济竞争力造成严重削弱，不利于经济长远发展。
ssss三是拉美国家制度安排未能充分激发民众财富创造的积极性。制度是能够对社会个体产生激励和制约作用的规则和规范，制度安排的激励功能是否充分，对于经济社会的发展有着重大影响。有效合理的制度安排既要给予各阶层均等的机会，营造公平竞争的环境，使公众有参与经济活动的可能性，又要对社会个体的财产进行保护，对强势群体的行为进行约束，使公众有参与经济活动的积极性，才能达到减少经济活动的不确定性，推动投资、激励创新、提高效率的目的。在罗宾逊和多明戈斯看来，拉美国家落后于美国就在于其制度安排的激励功能失灵，不能满足创造和维持充满活力的经济的需要。在和平时期，无论欧洲、北美、日本还是韩国、台湾，通常都会严格保护公民的财产权。但在拉丁美洲，即使没有战争侵犯公民财产权的现象也都一直存在，人们普遍不相信现行的法律和制度能够对他们的投资提供长期保护。而*治干预对于司法独立的频繁破坏，更是加剧了这种担忧。与此同时，多数拉美国家经济参与门槛偏高，教育和医疗投入少、质量低，很大一部分人因此被排除在经济活动之外。由于平均受教育程度低，拉美工人普遍存在接受精密和复杂技术困难，导致拉美国家过去几十年生产率增长速度明显低于东亚国家。
●ssssⅡssss●
ssss为什么拉美国家制度失败？拉美历史上有过殖民制度、独裁制度，但也实行过民主制度，可制度失败的现象反复出现，问题到底出在哪儿？罗宾逊将拉美制度失败归结于其不同于美国的独特殖民历史，认为现代拉美的制度安排反映的是年西班牙人征服者所创造的社会组织，存在先天不足。为掠夺*金白银、收取贡金赋税，西班牙在拉美建立了庞大的奴隶帝国，剥夺了绝大部分土著居民公民权、财产权，将权力完全集中在少数西班牙精英手里，制订了一系列旨在剥削土著居民财富的经济制度和巩固自身权力的*治制度。即使在殖民制度被废除、正式的民主制度被确立以及大部分人被赋予公民权之后，最初的不平等社会等级依然存在。在他看来，拉美制度最大的问题在于广大国民被排除在创造性经济活动之外。在他与阿西莫格鲁合著的《国家为什么会失败：力量、繁荣与贫穷的起源》一书中，他们称此制度为汲取型制度。在这样的制度下，少数精英处于垄断地位，为经济活动设置了极高的门槛，广大国民被排除在创造性的经济活动之外，只能被动参加精英所安排的经济活动。由于没有“创造性破坏”这一过程，极少有技术进步和产业革新，经济增长依靠统治阶层对广大国民被动劳作成果的汲取，一段时间后国家将不可避免地陷入贫穷落后的境地。
ssss福山则不认为拉美的制度问题主要在于社会排斥。在他看来，独立之后的拉美社会包容度总体上是持续扩大的，其制度失败现象是亨廷顿所提及的*治衰退综合症的典型案例。亨廷顿在《变化社会中的*治秩序》中曾经指出，一个国家经济上有了进步后，如果*治上未能发生相应或同步的进展，社会更容易陷入动荡不安。拉美的情况就是这样，社会和经济变革扩大了*治意识，增加了*治要求，拓宽了*治参与面；但是，*治体系本身“处理相互关系的艺术”的发展未能跟上这样的变化。换而言之，现代化进程动员起了新的参与者，他们会对*治体系提出超出其制度能力的要求。例如，薄弱的法院、警察、学校以及医疗系统等公共服务若未能达到要求，就会遭到民众的讥讽，他们认为精英阶层所把持的国家*治体系对穷人有着天生的偏见和排斥。在阶层对立严重的社会，民主很容易引发民粹主义。亨廷顿认为，出现*治参与跑到*治制度化前面去的情况，必然导致*治动荡和骚乱。按照亨廷顿的理论，拉美就是缺乏*治上的共同体和有效能的、有权威的、合法的*府，拉美欲转型成为现代国家，必须树立强大的*府，舍此无他路可走。
ssss关于亨廷顿提出的“威权转型”建议，福山似乎也不赞成。他在书中反复强调，世界上没有绝对优秀的制度安排；制度安排能否取得成功，不仅取决于“否定途径”设计，也取决于历史传统、*治文化、外部环境以及经济条件。民主能够阻止自由化改革者们勃勃野心的制度安排，也会制约想成为民粹主义独裁者的权力。美国、英国的经验表明，偏好限制行*权力、设置大量“否定途径”的制度安排完全可以做出果断决策，而偏好果断决策的制度安排也可以做到不利用行*权力践踏少数人的权利。但是，福山强调“制度是高度复杂的整体，各种因素相互依存、牵一发而动全身”，在体现了理论正确的同时，不可避免让人产生面对现实的巨大无力感。也许为了解决这个矛盾，福山引入了领导力的解释。他认为，如果拥有了良好的领导力，即使存在明显缺陷的制度仍然能够很好地运行；相反，如果缺乏领导力，任何制度都无法弥补。
●ssssⅢssss●
ssss拉美国家该如何走出困境？显然，要富有创造性地解决拉美问题，并非容易的事情。但福山表现了充分的乐观，他在书中肯定地说：“在未来的几十年里，由历史造就的（拉美和美国之间的发展）差距一定能够被重写”。他给拉美提出了四个方面的建议，即实行有效的经济*策、推行制度改革、