刘春杰的作品以简朴的“木”味“刀”味使木刻版画在最本源意义上参与到艺术对我们时代精神的建构。曾获第五届高知县国际版画三年展佳作奖、日本国际版画会金奖、第二十届全国版画展优秀奖、英国剑桥大学“徐志摩艺术奖”等。
Q：介绍一下您现在的工作情况，您的一些代表作品，工作经历，艺术的成长经历？我是从事了三十多年绘画的画家，现在日常除美术馆、画院的运营以外，主要精力还是放在创作上。虽然不完全算专业画家，但是我的多数精力是在画画，偶尔也写写文章，做一些策展。经历很简单，无论做什么跟艺术都有关系。Q：老师画都是新水墨吗？我画水墨、版画，也有装置。Q：您是怎么接触到NFT的呢？准确的说我还没接触过。是一个我多年的好朋友，也是良师益友，蔡万霖蔡老师邀请我参加这个项目，但是目前为止说实话对这个概念还没有一个非常清晰的认识。
Q：那它吸引您的是什么呢？为什么在没有清晰认知的情况下，您还想参与呢？参与一下是因为对朋友的信任。因为我相信这个朋友，他邀请我参与我就参与，如果要是一个陌生的公司或者一个机构来，我可能不会参与。但我可以毫不犹豫的告诉你，我不拒绝新生事物，因为我不懂，但是我可以慢慢地把它搞懂，我们可以观察、慢慢地看，先不定论。我跟着你们一块儿成长，因为现在所有的人，没有一个人完全可以站出来说我懂这个东西，大家是基于相信、基于以前的友谊。蔡老师也跟我说过，我们应该努力不被这个时代淘汰，或者说我们应该努力地跟上这个时代。
Q：现在大家觉得艺术跟技术的融合越来越多了，您怎么看艺术和技术之间这种跨界的呢？艺术从来就是跟技术走得非常近，不是今天才有，不要说现在，一百年前，就是更早的一些时间，艺术也不能说与技术互不干涉，或者互相没有作用，没有联系。比如油画艺术，如果没有技术，哪来的油画艺术呢？技术越发展，油画的材料越好。那么版画更是这样，板画离开了机器、离开了板画的设备、离开了材料，那它还是回到最初的木刻。所以艺术和技术不是截然不同的两个领域，他俩应该互相依存，我们从艺人应该把技术作为一个很重要的手段，或者是一个实现自己艺术的途径，一个媒介。Q：您怎么看在互联网上的艺术呢？比如机器呈现的艺术作品？您觉得这是艺术作品呢，还是说只是一个程序呢？我觉得什么东西都应该有边界。边界可以模糊，但是它是不可逾越的。我现在没有完全看懂这些概念，因为现在全是概念，没有现成的东西。可能是我的知识面或者我的接受程度，使我看不懂。但是我相信艺术不应该是虚拟的，虚拟的也应该是可以变成实体。尤其是我觉得艺术和游戏是两回事，艺术和钱币是两个事情，我认为经济不能扩展得如此之快。当然了，现在是个多元化的时代，是一个开放的时代，别人或许认为是可以的，但我作为一个从业三十多年的艺术工作者，我觉得还是应该有一点点边界，否则的话它可能太过小众，或者是昙花一现。
Q：NFT还有一个观点是它可以实现人人参与艺术，您觉得艺术应该普罗大众，人人都参与，还是应该有门槛呢？我对“人人”这样的概念是特别警惕的。比如“人人创新”、“人人都是艺术家”，或者“人人都是科学家”，但我对这个词一直不太认同。说艺术人人都可以参与，这个概念不能简单的肯定或者否定。比如去看电影，或者是唱歌，这算不算人人都参与了艺术呢？但我想人人都可以做艺术这种说法好像有点空，大而空。但是目前来讲我想不可能。尤其是我觉得游戏一定不是艺术。游戏就是游戏，如果某天游戏是艺术，那学生每天不上学了，工人不做工了，可以说我在做艺术。这个就太牵强附会了，至少我是不会认可这个观念。我的一个基本的原则和底线是：不会去做游戏、赌博这些。Q：您觉得艺术品需要有互动性吗？大家把它称为游戏，其实更强调一种互动的概念。那战争也是互动性，双方发生战争，持枪射击，你说它是艺术吗？它不应该是艺术。另外像航天技术，普通老百姓都有兴趣互动，我觉得这个互动是需要，但是这种互动不是游戏。这是在混淆艺术的概念，让玩游戏也变得无可厚非。因为游戏设计者，或者是游戏工作者、推广者、经营者，需要让大家都去玩游戏，这个可以理解，但如果说游戏的参与是跟艺术在互动，我想说，不会有真正的艺术家或者真正懂行的人会同意这个观点。
Q：那您觉得艺术就该孤芳自赏吗？这个问题就是二元论，非此即彼了。孤芳自赏可以，至少我觉得没有什么不可以，比如说八大山人孤芳自赏，很好。但是我们要不要孤芳自赏，是自己的事情。起码不能说大家都在娱乐、都在放纵，我们就开明了，我们就开放了。当你自己家的孩子在没日没夜地玩游戏的时候，你肯定会很焦虑，不会认为他是在与艺术互动。或者过年回家跟父母在一起待两天，一天以上你始终在玩游戏，你的父母也会很焦虑，因为他不会认为你是在玩艺术。当然不排除游戏里有艺术，但是我相信大多数游戏里没有，而且都不很高端。而且国家已经在监管游戏行业了。我认为有的行业不能放纵。画家靠画画挣钱我非常认可，我也愿意这样。君子爱财，取之有道。那种靠带有刺激的东西吸引青少年的，不管多有钱、多有才华，我都不崇拜这样的企业或个人。
Q：您刚提到君子爱财取之有道，那您怎么看待现在艺术家的炒作赚钱？我学艺术的时候是八十年代，那时艺术不挣钱，只花钱。而且我那时候没有钱，但是我喜欢，我就偷偷地要做这个事，今天能挣到一点钱，这是收获。当然一些职业艺术家靠这个生活，虽然是追求，但要获得利益才能维持生活，这一点古今中外无可厚非。我有一份固定的工资，再能有一点稿费或者是有一点收入很好。就算是没有，我坚持艺术创作已经成为习惯，到了这个年龄是不可能放弃的。对于我来讲，它可以用来创收，也可以不创收，它使我很高兴，即便不创收我也要把它做下去。也就是说任何一个行当，它只要是合理的，有赚钱的需求，我觉得都是无可厚非的，而且都是值得尊敬的，我也愿意这样做。就像刚才说的，我们没有收入，或者说收入很少，可我有工资收入，只要我能生活就够了，我就可以继续做艺术。如今也跟八十年代那时候是一样的，那时候我们不挣钱，我们不也在做嘛，而且一做就是几十年。
Q：现在一个艺术作品从创作出来到最后的流通、市场交易，是一个很漫长的过程吗？或者说其中会不会对艺术家很不公平？公平和不公平，不是仅仅对艺术家，这个社会永远都对有的人公平，对有的人不够公平。我们不能断然地说对艺术家不公平，例如有的一线的、红火的艺术家，对他就很公平了；但是一些没有成名的艺术家，他肯定认为对自己不公平。这个公平不公平是相对的，每个时代、每个行业里都有，并不是只针对艺术家。我还想说的是，实际上应该用艺人更合适，多数的从艺人不是艺术家，艺术家应该是有独到的见地，并不是说关在一个屋子里在不停创作，也不读书，天天穷困潦倒就是艺术家。公平还是不公平这个话就说起来太大。公平是谁造成的？不公平又是谁造成的？我们经常提到公平，但是自己却干的什么呢？以演艺圈为例，那明星为什么最后会变得很优越？就是因为大量的普通人参与了造势，在车站、在机场作秀，喊啊叫啊，围观啊，拍照啊，这种过度的追捧就是大家一起造成的。但是反观真正忙碌的艺术家、工人、农民和真正的在做事业的人，哪有时间去跑到机场追星呢？有这些钱，你给自己、家人、父母用不更好嘛？所以这个公平不公平啊，全靠我们自己要争取，而且我们不要参与制造不公平。
Q：您怎么看艺术品或者是艺术家商业化、金融化这种趋势呢？我觉得是随时代发展或者是艺术为人所用，这些事情可以参与，但是凡事都不能过度，不能盲从。我们也要牢记一个前几年P2P的教训。实践证明，有一些创新是伟大的，也有一些创新是陷阱。所谓的艺术金融化或者艺术市场化，这个都没有错，不过要循序渐进，而且要健康成长，不能过度炒作，也不要欺骗别人。我一直认为如果是欺骗，不管说得有多好听，它的结果是让大多数的老百姓身陷了刚才提到的不公平，那么这个不不公平实际上是给参与者制造了一个发财的梦想，然后又让这种梦想破灭。现在很多艺术拍卖或者是文章写什么捡漏，哪有那么多漏可捡？所以我不赞成冒进，说到NFT，设计者千万不要给爱好者设立陷阱或者是圈套，不然最后还是对自己不利，对这个行业也不利。Q：您觉得现在艺术家在整个艺术产业链上是站在一个怎样的位置上？他的话语权高吗？话语权就是就是店大欺客、客大欺店了。大画家，肯定是要欺负市场，一般画家呢？不好意思，那你肯定是要顺应市场。所谓的话语权不就是要根据你自己的情况而言。一个无名的艺术家是被动的，强势的、名气大的、需求大的艺术家，那他就是主动的。
Q：但是艺术家跟策展人不是应该都是签好合约的吗？合同虽然是制约双方的，你要是强势的话，合同对你有利，你要是弱势的话，合同对你不利。这个跟其他行业是一样的。Q：大家对NFT很期待，因为这是一个智能合约，不存在违约。这个是一个亮点，更准确地说是未来的亮点，因为目前为止合作方还没有拿出NFT。我基于对蔡万霖先生的信任，我参与了这个活动。而他就是跟我说一定要用我做的这一、二百种鲁迅的形象做NFT。那么我就遵从他的意思，我们可以试。现在实际上我和蔡老师达成的协议就是试一试。因为要做起来才能知道怎么样。Q：您怎么看艺术品转成数字化，就把实体的作品给烧了？我相信这是一个手段或者策略，不然为什么要烧了它呢？也有和实体同时存在的，他愿意烧了就烧呗，这是他的东西，没有人能干涉的。可能想制造稀缺性吧？
Q：这算是一种行为艺术吗？我觉得这个不算，因为这也不新鲜。有拍卖行刚拍完就把画当场销毁了，也不算新手段。那什么叫行为艺术？这也可以算是，但更像一种姿态，实际上对普通的收藏者来讲没有丝毫意义。他烧不烧跟我们也没有关系，这个也不是新闻，是他个人的行为，叫不叫艺术我不知道，但是至少是商量好的行为。Q：您觉得互联网和区块链这种技术发展之后，对艺术品版权到底是起到一个更好的保护作用呢，还是使得盗版问题其实更加猖獗，盗版更加容易了？盗版永远存在，尤其我们还是一个发展中国家。作家或者艺人自己掌握。包括电影也有盗版，从来政府或者是行业没有号召过盗版，但它存在了。不想被盗版，那就要坚持，不怕麻烦，去打官司，我曾经打过两次版权官司。但如果你要是逆来顺受，那就没办法。
Q：NFT只有线上展示。它对实体的美术馆或者对拍卖行有什么影响？网络展览、虚拟展览、云展览永远替代不了博物馆的实体展览，这个是毫无疑问的。Q：您觉得未来两者会相互依存，还是会谁取代谁呢？应该是相互依存，因为他们相互取代不了。网上的和实物终归不一样。Q：在您看来，今天NFT的火热是当一种神话来看呢，还是说它确实是有未来的？您觉得前景怎么样？我没看到很红火，但其实也不可能很红火，只是刚刚开始，现在没有一个人把这个事儿说清楚，我觉得很难。就算说清楚了，他需要一个时间来检验。它能不能持久，就看这些操盘者、运作者、倡导者、组织者能不能按照规律来做，把它做成长久的事业，还是像其他的创新金融产品一样，只有一轮的热度，是有待于实践的检验。如果是做一个可以持续的、不伤害别人的、不伤害收藏者的这样一个模式，我想可以长久。但如果是杀鸡取卵，或者想套一笔资金就撤离，这个行业就不会持久。
Q：目前有人说当代美学观念告别二十世纪的极简主义，进入了极繁主义的新纪元，这个怎么理解？我觉得这都是口号，口号都可以随便喊喊，什么极简主义、极繁主义都不重要，这种口号这都是一些理论工作者自己创新出来的。这个新词汇，我第一次听说，但是我相信极简和极繁他俩不是对立的，就像古典和现代、传统和当代都是要同时存在。前些年说的人人创新、万众创新。现在街上没有这个口号了，它就是飘风不终朝，骤雨不终日。口号喊得越响，他过去的越快。Q：互联网技术对策展人的能力要求有什么变化吗？我想应该是没有变化，策展就像导演，你有多大的胸怀、你有多少的知识储备、你有多强的社会资源、你就有多好的展览。当然现在需要比原来的策展，更理解新技术，更能这个驾驭项目。前不久有个年轻人跟我说，我这么有能力，为什么没有一个投资人能看中呢？我告诉他，也有可能一辈子都没有人看中，没有忽然的成功，这个太难了。
Q：艺术跟技术结合越来越紧密了，到底现在怎么欣赏艺术呢？到底什么是艺术品呢？技术就是技术。艺术通过技术手段实现一个艺术的目标，或者是一个艺术作品是可以的。技术与艺术是截然不同的。就像铜板画必须要用机器来实现，要感光、要有腐蚀剂，然后把它转印出来，这张画叫铜版画，但是腐蚀性机器和铜板永远不是艺术，你只有用了技术的手法创造出来才是艺术。艺术是怎么欣赏？一百多年前，陶行知曾经在晓庄学院跟学生讲过一件事儿，手风琴是艺术。听音乐是这样，你看绘画也是这样，就是要多看、多想、多研究，没有捷径。艺术通过技术来完成是可能的，尤其是NFT。NFT艺术要通过电脑制作，但是电脑并不是艺术，制作完成品才叫艺术。所以艺术和技术它的区别是天然的，这非常明显的。你不能称技术师为艺术家。技术师就是技术师，工程师就是工程师，科学家就是科学家，科学家不是艺术家。就像唐诗是用汉字写出来的，但是汉字不是唐诗。