在探索这个新的复杂领域时，每个人都会犯错误，但前进的道路是把错误保持在小范围内，强调实用性而不是投机。
在Luna、Celsius、Voyager、AC以及FTX/Alameda倒闭之后，很多crypto行业的分析师指出DeFi（“去中心化金融”）是一种潜在的解决方案。
本文剖析了这一观点的一些细微差别，承认存在某些机会，但对整个行业的现状进行了相当批判性的评估。
此外，本文还涉及了crypto行业的其他一些概念，包括Web、NFTs、代币化证券以及更广泛的创建代币的问题，这些代币除了让创始团队发财之外别无他用。
文章章节：
CeFi：不透明杠杆的问题
DeFi旨在实现什么
DeFi的中心化缺点
任意铸币税问题
升级技术轨道
潘多拉魔盒已经打开
一、CeFi：不透明杠杆的问题
根据描述，DeFi的好处是可以去中心化，并为各种交易和杠杆服务增加透明度。
因此，在讨论cryptoDeFi(“去中心化金融”)之前，首先分析cryptoCeFi(“中心化金融”)是有意义的。
在crypto资产行业，存在的两大中心化公司是交易所以及存款/贷款机构。“CeFi”一词主要是指后者，但更广泛地说，可以包括两者，特别是因为这两种商业模式可以交织在一起。
交易所允许交易者交换各种crypto资产，通常其也会为交易者提供杠杠工具。
存款/贷款机构(又名“流动性提供者”)允许人们存入crypto资产并获得收益，允许人们存入crypto资产作为抵押物以借入稳定币或法定货币，并允许一些机构以无抵押的方式进行借款。
还有一些其他类型的公司，例如纯托管、技术开发等，但这是与DeFi比较相关的两类公司。
传统金融体系的很大一部分是不透明的，很难确定任何给定实体有多少债务，除非它是公开交易（上市实体）的。即便如此，在某种程度上，仍有可能实施欺诈或使用某些会计技巧来混淆细节。
这种问题延续到了CeFicrypto行业，并且问题更大。各种交易公司和基金经常利用杠杆来投机crypto资产，尤其是山寨币。由于这些公司中很少有公开交易的，因此几乎所有公司都相当不透明，即使涉及数十亿美元。
纵观年和年，crypto行业开始遇到周期问题。早期的问题始于灰度比特币信托(GBTC)的资产净值溢价转向资产净值折扣。换句话说，曾有一段时间，该基金的市场价格是1美元比特币对应1.4美元，而现在，该基金1美元的比特币，对应的市场价格已低于六十美分。
很多交易公司在这一工具上有杠杆敞口，因此这对他们来说是一个比人们可能意识到的更大的问题。
多年来，GBTC是为数不多的以证券形式获得比特币敞口的方式之一，这是很多受监管实体所希望的。因此，GBTC一度以高于资产净值“NAV”的溢价进行交易，因为它提供了一些在这种类型的证券化组合中很难获得的东西。
随着越来越多的基金和证券进入市场，为这些受监管类型的实体提供比特币价格敞口，GBTC变得不那么独特，而它的溢价也消失了。大多数封闭式基金的交易价格相对于资产净值会略有折扣，而GBTC也不例外。
我的绝大部分比特币敞口是直接购买BTC本身，然而，在我的经纪投资组合中，由于缺乏更好的选择，我使用了少量的GBTC头寸来复制比特币价格敞口。我不时地重新平衡它的风险敞口，特别是当它的溢价变得过高时:
图表来源：YCharts
GBTC不仅是投资组合获得比特币价格敞口的一种方式，多年来还为合格投资者提供了套利交易。他们可以1）做空比特币，并2)向GBTC发送资金，以在NAV上创建新的GBTC单位。他们必须持有这一头寸6个月的锁定期，然后可以高于净值的溢价出售他们的GBTC股票，并平仓比特币空头头寸，从而将高于净值的溢价作为利润，而不会让自己暴露在BTC本身以及GBTC价格波动的风险中。然后，他们可以一次又一次地重复这种交易。
这种做法持续了很长一段时间，直到在各种其他受监管的工具中获得比特币敞口变得更容易。在那个时候，信托基金不再有理由去支付溢价。
这让很多交易公司措手不及，因为他们被大量的比特币空头头寸以及大量的GBTC多头头寸困住了，而不是像过去那样以溢价交易，现在已转变成了折价交易。换句话说，他们因为自己认为的低风险交易而经历了重大损失。
所以，这是第一次冲击。
我当时在我的一份报告中，介绍了这种从溢价到折价的反转，尽管我主要