作者:Zeneca
来源:LettersfromaZeneca_33
最近，主打“零版税”的NFT交易市场SudoSwap成为了NFT领域的焦点，并且引发了社区关于NFT创作者版税问题的争论。毫无疑问，像Sudoswap这种不支持创作者版税的市场的快速增长，有人欢喜有人忧，但版税并非一方之言即可解决的问题，NFT领域各方力量都在其中角力。
我们首先要承认的是，创作者版税是整个NFT领域的基石之一。这对艺术家尤其如此。我们必须努力巩固保持这种支持创作者版税的文化。没错，是文化而非制度。因为，在智能合约层面上，版税是无法强制执行的。想要创作者获得版税，必须要让人们自己愿意支付版税。
另外，不同类别的创作者之间的地位是不平等的：1/1的艺术家、发布10KPFP项目的团队、有VC支持的团队。他们之间的区别也会并且已经影响着市场是否支付创作者版税的决策。
版税无法在智能合约层面强制执行
一个非常常见的误解是，创作者版税被硬编码于智能合约中，并且在每次商品销售时都永久地在链上强制执行。这完全是假的。我相信很多人认识到这一点时也会非常的震惊。
对于艺术家来说，最大的卖点之一是承诺永远获得他们的作品的版税。然而，这并不是在链上执行的，而是在市场层面完成的。如果你在OpenSea上出售某NFT，那么OpenSea会收到版税，并将其发送给你。他们必须支持版税。我们通常是依赖第三方的中心化的实体来执行支付版税的操作。
而且，这在很大程度上还取决于创作者是否在平台设置了他们的版税比例。如果他们忘了设置版税，那他们就不会收到版税收入。过去一年里，这个领域已经取得了一些重大进展，比如引入链上元素(即EIP-)，其中最引人注目的是manifold.xyz与RoyaltyRegistry一起所做的努力。
与其要求创作者前往每个单独NFT交易市场并设置其版税，他们可以将其包含在智能合约层面，然后市场可以查找，并在其平台自动设置+兑现版税。EIP-成为了大多数主要NFT市场都采用的标准，这已经是向前迈进了一大步。
然而，问题的关键在于，市场仍然必须同意遵守这一标准。如果某人决定在没有使用市场的情况下通过场外交易与某人进行交易，则版税支付无法强制执行。如果出现主张不支付创作者版税的市场，谁也无法阻止。Sudoswap就是这样的市场。
你可能会认为，Sudoswap这样做会引起众怒，最终将会自食其果，没人会再使用这个市场。事实上，只说对了一半。诚然，这种做法会引起很多人的不满，但永远不要低估人性的贪婪，以及逐利的天性。尤其是当你可以匿名交易时，这种情况会加剧倍。
相比之下，OpenSea、LooksRare和x2y2在过去24小时内分别完成了约8,ETH、2,ETH和1,ETH的交易(清洗交易除外)：
虽然看起来Sudoswap的交易量占NFT市场总量的份额较小，但是，它的增长速度却不可小觑。
我们来看看用户在Sudoswap上交易的NFT收藏品类型：
基本上，迄今为止所有交易活动似乎都是在大型收藏品上进行的，无论是PFP项目还是会员项目。只有极少数是一些1/1艺术家的作品。
为什么有人在Sudoswap上交易这些收藏品？这没有准确的答案，但有一件事很明确，这和收藏品的规模以及寻找愿意规避创作者版税的交易者的可能性之间存在着相关性。
这也提出了另一个重要问题：
收藏者与交易者/投资者之间的区别。是的，许多人都两者皆是，但许多人也会认为自己纯粹是为了赚钱才交易NFT，对收藏或支持艺术家/创作者没有兴趣。这有点糟心，但也是不可否认的现实。忽略它不会让这个现实消失。这些人是存在的，他们是市场的一部分，而且他们占大型NFT收藏品交易量的很大一部分。
对于这些人来说，他们会去费用最低的地方交易NFT。他们会进行高频交易，寻找套利机会，并进出项目和头寸以获得最大利润。这使得Sudoswap与其他支持版税的市场相比具有竞争优势。作为一个社区，我们可以抵制Sudoswap，我们可以说我们讨厌它，我们可以拒绝在那里进行交易——但是，只有少数人才能抵制这种趋势，突然之间，那里就会出现新的NFT系列的交易市场。当规模上万的NFT系列藏品由数千个单独的个人持有时，显而易见的是，这些人之中总会有很多人纯粹是为了赚钱。
我们可以看看这个例子。现在，如果我想买枚AzukiNFT，OpenSea、LooksRare和x2y2的最低价格是7ETH，在这个价格下，只有一个选择。
资料来源：Blur.io
或者，我可以去Sudoswap，在16种不同的Azuki之间进行选择，并支付6.ETH，相当于5.16%的折扣。作为一个只在乎利润的买家，似乎不用思考就会选择Sudoswap，不是吗？
如果我是卖家呢？我可以在Opensea出售我的NFT，这样的话，我要支付7.5%的费用(2.5%给OpenSea+5%给创作者)。因此，如果我以7ETH出售我的Azuki，我最终的收入是7-0.=6.ETH。
但是，如果我在Sudoswap上以6.ETH的价格出售，我要付出的总费用是0.5%，最终的收入是6.-0.=6.ETH。
所以，在Sudoswap，作为卖家可以以更低的价格上市，但仍然赚得更多。
当然，如果是在x2y2上市以7ETH的价格出售NFT，这对卖家来说会稍有好处，但这没有考虑买方在较低的价格点购买的可能性会大大提高的激励因素。
所有这些都应该强调的是，存在着显著的差距，当您可以取消2.5-10%的创建者版税时，交易者在没有费用的情况下在市场上进行交易的经济激励就会变得巨大。
这些例子强调的是，当我们取消2.5%-10%的创作者版税时，会出现显著的差距，交易者在无需承担额外费用的情况下在市场上进行交易的经济激励会变得非常大。
仅靠呼吁是没办法阻止人们使用Sudoswap的。交易者都是逐利和无情的，匿名交易和交易机器人的存在更会让这一趋势加剧。
另外，这类市场还存在着有关转移被盗资产的问题。目前我们不知道Sudoswap是否会或如何处理被举报的被盗物品，但如果你在这里购买NFT，需要特别小心。
我们该怎么办呢？
Beeple在推特上表示：“我认为，创作者版税的争论实际上比人们想象的要简单得多。在技术上强制支付版税的可能性为零。因此创作者必须建立一个支持版税的收藏者基础……就这么简单。”
总的来说，作为一个社区，我们希望为创作者支付版税。我相信这对于1/1的艺术家来说尤其如此，但对于不属于庞大团队的生成艺术家和个人创作者也是如此。大多数购买NFT艺术品的收藏者都不愿意支持该艺术家并支付版税。我们希望，尽管没有使用NFT市场，在场外发生的无数高价值资产交易，卖方可以联系艺术家并向他们支付版税。
这是一个文化的东西，是一种社会契约。我们，NFT的收藏者，选择支付我们的版税。我们选择使用支持版税的市场。我们必须继续倡导创作者版税，并向艺术家付款，否则我们将无法完成Web3中最美妙的事情之一。
我真诚地相信我们能够自始自终保持这种精神和文化。它在我们的社区根深蒂固，很多人甚至认为不为艺术家支付版税的做法不会成功。这和美国的小费文化很相似。小费不是强制性的，也不是法律强制执行的，但这是一种约定俗成的规则，绝大多数人至少会支付一笔名义/标准的小费。
我们需要继续弘扬在web3中向艺术家支付版税的文化。对于艺术、收藏者和小的收藏品系列而言，我认为这种倡议是可行的，但是对于10K大型项目而言，则要打上一个问号。
为什么10K项目会不一样？
这里用“10K”表示一般来说的大型NFT系列，可能是4K、8K、15K、50K、K。它们和其他的NFT不一样，因为，至少在现在，绝大多数购买、持有、销售和交易这些NFT收藏品的人都是为了获得金钱收益，而不是为了收藏或支持创作者。
然后，在这些人中，总有一小部分人不愿意遵守社会契约和版税文化。这意味着这些10K系列中总会有一定程度的需求，要在不支持创作者版税的市场上进行交易。
这一切也突显了这些大型收藏的整个创作者版税模式的一个巨大问题，尤其是那些有路线图的收藏品。增加二级市场活动符合他们的最佳经济利益。更大的交易量意味着更多利润。
不然，为什么所有这些项目都有“延迟披露”期？偶尔会是为了整理艺术品，或者出于非恶意的原因。但在大多数情况下，这是为了建立炒作和二级市场活动。人们进行投机，交易量很大，而市场却发现了“事先披露”的价格。然后，披露会发生，随着价格（通常）下跌和市场发现“披露后”价格，出现了一连串的进一步活动。收藏家收集，交易者交易，投机者投机，赌徒赌博，而项目方则从每一笔交易中赚取费用。
如果他们宣布任何新闻来影响他们的地板价格，这对项目也很有好处。不管是上升还是下降，更重要的是有活动。甚至更好的是，如果他们能够宣布一些压低地板价格的消息，然后在几周后宣布一些利好来提振地板价。我不是说所有的，或大多数，或许多项目都在有意这样做——但在短期内，这样做的诱惑实在是太大了。
为什么项目方会被这种短期利益引诱去破坏自己的持有者基础？他们不应该看重长期的共赢吗？
我理解一个项目收到了持续的版税，以支付维护费用，并允许他们为了整个社区的利益而建造项目，这是件好事，但我只是认为整个系统有点缺陷。
对于那些从他们失去了信心的项目中亏钱的人来说，选择不支付版税的交易，这也是一种胆怯。我不是提倡任何人仅仅因为他们在交易中亏损，就应该绕过版税，但我想说的是，人们更倾向于这样做。
这样的激励如此强烈，让人们不愿意继续支付版税。这时候，大家就会蜂拥进Sudoswap的NFTAMM模式。
总结
既然如此，我们该怎么做呢？正如前面所引用的Beeple的发言，最简单的方式是“创作者必须建立一个支持版税的收藏者基础”。尽管如此，还需要深入思考创作者、版税、收藏者、交易者、投机者和团队之间的关系。每个现有和未来的项目创始人和NFT收藏者都需要积极主动地考虑这一点。
这个议题将会长期持续下去，我们希望可以看到更多的探索和实验。