垄断性公共服务业是小赚大赔
天下没有免费的午餐。垄断实现了自身财富最大化，但垄断的社会总成本大于总收益，会给社会财富造成巨大损失。供暖，住不住都得缴费；有线，报停不退剩余费用；银行，VIP卡客户获区别对待；电信，垃圾短信扰民不断；供电，计量误差大令人质疑。日前，中国消费者协会公布了在全国范围内开展的“公用服务行业消费者评议”结果，对供暖、供电、银行、电信、有线电视五大公用服务行业，消费者表示强烈不满，国家发改委和信产部在回复函中表示会着手改进。（3月13日《新京报》）中消协质疑供暖供电电信等五大公共服务业，再次将人们的视野聚焦在垄断行业的非理性垄断行为。而国家发改委和信产部在回复函中表示会“着手改进”，也再次让人们看到了垄断的破除尚需时日。正如经济学家施蒂格勒所指出的那样:“管制通常是产业自己争取来的，管制的设计和实施主要是为受管制者的利益服务的。”由于我国的市场经济还不十分完善，存在着一种特殊的利益集团即“*企同盟”，结盟者一方为行业管制机构，另一方为行业的垄断巨头。它们在“合法”攫取巨额垄断利润的同时，极力阻碍着公平竞争的市场博弈规则的实施。利益集团的存在，导致寻租盛行，规制机构难以保持独立公正，企业集团与消费者集团互相博弈的框架难以建立。因此，在笔者看来*府规制改革的第一步是要清除利益集团干扰，其次才是博弈框架的构建。潜在竞争理论表明，垄断受到市场过程内生的竞争力量制约，具有效率特征。在市场竞争过程中，垄断地位不容易获取，要形成并保持垄断地位，更是难上加难，垄断企业的行为会受到动态竞争的有力约束。垄断只能是暂时和有限度的，没有一种经济权势和垄断地位是神圣不可侵犯的，都会面临永无休止的挑战。市场过程中的动态竞争能够自动抑制经济权势，只要不存在自由进入的障碍，现实竞争和潜在的竞争都会激励和推动市场过程，以竞争方式制约暂时具有市场权势的企业行为。由于垄断具有暂时性和不稳定性，任何垄断都是不稳定的，只是市场竞争过程中出现的暂时状态，从长期来看许多垄断都会自行消失。因此，导致低效率的*府管制是没有必要的。*府行*权力介入经济活动领域，排斥市场竞争，构成了极具危害的行*垄断。行*垄断的存在是由于*府的消极性在起作用。一般认为，*府应该是以社会福利最大化为己任的“守夜人”，但是在*府行为的实践当中，既存在着为谋求社会福利最大化目标的行为，也存在着谋求非社会福利最大化目标的行为。就目前中国行*垄断制度的保护对象而言，主要是特定行业中的垄断厂商以及处于地方行*垄断保护下的各行业厂商。这些厂商一方面是这种制度安排的受益者，同时也意味着他们是行*垄断制度的需求者。如果将行*垄断现象理解为一种特定的制度安排，那么这种制度的运行必然存在着制度的需求，*府的行业主管部门以及区域*府就是这种制度安排的供给者。按照经济学中厂商理论的基本假设和结论，对于行业以及区域中的厂商而言，获得超过正常利润的超额利润是其理性的选择行为，但是能不能采取获得外部制度保护援助的方式获得超额利润，却受到外部制度环境的严格约束，如果不存在外部制度保护援助的任何可能性，或者获得外部制度保护援助的成本太高，厂商都不会选择这种获得超额利润的方式。而中国的经济实践却一再提醒我们，中国有可能不仅存在外部制度保护援助的可能性，而且厂商通过获得外部制度保护援助而实现垄断性市场结构的成本，可能比通过市场竞争获得垄断性市场结构的成本要低。天下没有免费的午餐。垄断实现了自身财富最大化，但垄断的社会总成本大于总收益，会给社会财富造成巨大损失。垄断行业继续存在一天，公众权益就会继续受损一天。只有完善现有反垄断的法律制度并保证这些制度能够被很好实施，才能真正减少垄断的收益，消除垄断寻租，从而从根本上消除行*垄断，建立一个全国统一性和竞争性的市场环境。