很多人包括我自己在内，都常犯一个思维毛病：
“非黑即白”。
更进一步说，很多时候都是“屁股决定脑袋”。
看好格力的，瞧不上美的。
看好美的的，瞧不上格力。
我们所处的社会实在太复杂，即使我们多次被社会*打，踩了很多次雷，交了很多次学费，但每次碰到新的场景，新的问题，我们依然会重蹈覆辙。
我们去看看世界上最聪明的人，他们是怎么做的呢？
我们先从中国历史上的两个名人说起。
明朝方孝孺为坚持自己的信念，结果被诛十族的故事，广为流传。
朱棣希望方孝孺投降，让他撰写即位诏书。
方孝孺反问：成王何在?
朱棣说，成王(指建文帝)已经死了。
方孝孺又问，为何不立成王之子?
朱棣说国家需要年长的君主。
方孝孺继续追问，为何不立成王之弟？
在强迫方孝孺写诏书时，他写下“燕贼篡位”四个字，激怒了朱棣。
朱棣问：你就不怕我诛你九族吗?
方孝孺回答，就是诛我十族又如何?
在坚持自己的信念方面，方孝孺是很纯粹的，表里如一。
我们再看一下南宋文天祥的故事。
“人生自古谁无死？留取丹心照汗青。”
在坚持自己的信念方面，文天祥绝对不亚于方孝孺。
但是，另外一方面，文天祥却做了一件看起来自相矛盾的事情。
文天祥是大哥，写给弟弟的信里有一句话：
“我以忠死，仲以孝仕，季也其隐。”
意思是他忠心为国，慷慨就义，让二弟文璧投降元朝侍奉老母，三弟文璋退隐山林不问世事。
后来，二弟文璧尽心尽力，奔走安置战后流民，一人出仕，妥善安置文家老小，替兄长修建祠堂、出版遗著，把兄长的精神一代代传承下去。
我们对比一下文天祥与方孝孺，就可以看出来，文天祥的自相矛盾思维才是更高一等的智慧。
华为总裁任正非的灰度理论其实也是自相矛盾思维。
任正非的灰度理论集中体现在年1月15日发表的《开放、妥协与灰度》一文中：
“一个清晰方向，是在混沌中产生的，是从灰色中脱颖而出的，而方向是随时间与空间而变的，它常常又会变得不清晰。并不是非白即黑，非此即彼。合理地掌握合适的灰度，是使各种影响发展的要素，在一段时间的和谐，这种和谐的过程叫妥协，这种和谐的结果叫灰度。”
“没有妥协就没有灰度。妥协其实是非常务实、通权达变的丛林智慧，凡是人性丛林里的智者，都懂得在恰当时机接受别人妥协，或向别人提出妥协，毕竟人要生存，靠的是理性，而不是意气。”
“任何事物都有对立统一的两面，管理上的灰色，是我们的生命之树。”
知行合一，华为的企业经营当中也贯彻实施了灰度思维。
年，任总在一篇内部讲话提到未来无线网络的发展趋势，不管是LTE还是WiFi，华为都要做好准备。
“网络将变得越来越扁平，越来越简单，宽带很宽，接入网络会像接自来水管一样简便，Bit成本将大幅降低。未来面临的是超宽带后还有没有什么带，竞争到底是从室内走向室外，还是从室外走向室内，这条技术路线没有人知道。但可以肯定的是美国不会甘于输掉，美国执意WiFi全频率开放的目的还是为了从内往外攻。漫游问题一旦解决，华为的优势就不一定存在了，这是我对未来的看法。
爱立信是一面旗帜，它要维护旗帜的威望只能从外往内攻。华为不是旗帜，不管是左手举旗（从内往外攻），还是右手举旗（从外往内攻），都是很灵活的，最后不管哪一头胜利，总会有华为的位置。“
自相矛盾的人不会非黑即白，它会同时脚踏几条船。
我之前写过一篇思维方式的文章《缺乏杠铃思维让丰田汽车都后悔莫及，理性的你也许在犯同样的错误》。
《黑天鹅》，《反脆弱》的作者塔勒布提出了一个思维方式--杠铃策略BarbellStrategy，就是在确定性与不确定性之间寻找平衡。
杠铃思维本质上也是一种自相矛盾的思维方式。
譬如，股市崩盘这种黑天鹅偶尔会发生，一般人主要考虑如何避开黑天鹅，杠铃思维则可以反过来利用黑天鹅获取暴利。
一端是极度安全的资产，比如国债。
一端是极度危险的资产，比如期权。
极度危险的资产平常都是赔的，但是只要有一次市场崩盘（年网络泡沫，年次贷，年新冠），就可以把多年的亏损补回来。
我之前曾写过一篇读书笔记《不是MBA教材胜似MBA教材，教你脑洞大开的投资创业育儿思维》，介绍《在耶鲁精进》一书，作者是担任财新传媒《财新周刊》总编辑的王烁。
除了《在耶鲁精进》，王烁还写了《跨界学习》等书。
王烁的书写道：
“真正的智者拥抱混合策略。正如《了不起的盖茨比》（TheGreatGatsby）的作者弗朗西斯·菲茨杰拉德（FrancisFitzgerald）所说：
“同时保有全然相反的两种观念，还能正常行事，是第一流智慧的标志。”“
“大概正常、随机发疯这类事，博弈论中有个术语，叫作混合策略。它很常见。
打乒乓球的时候，主要攻击对方反手，偶尔偷袭正手，这是混合策略；第一次海湾战争，美国只把萨达姆赶出科威特，第二次却直捣巴格达，非推翻萨达姆不可，这也是混合策略。
要找出博弈中的纳什均衡，往往得靠混合策略。在前面的懦夫游戏中，单一策略有两个纳什均衡（你拐弯，对手不拐；对手拐弯，你不拐）。而在混合策略中只有一个纳什均衡，随机按25%的概率发疯。“
“如果你常用混合策略，会得到许多骂名：自相矛盾、前后不一、表里不一、伪君子。
因为人们特别重视一致性。言行要一致，前后要一致。无论面临什么处境，社会都要求一个人得始终如一，做不到就是伪君子，而伪君子比真小人还要坏，因为真小人好歹还有个一致性。“
那么我们在投资和生活中究竟如何运用自相矛盾这种智慧呢？
1.不变VS变化
《巨人的工具》一书有如下一段话：
“蒂姆：“你会投资喜诗糖果公司吗？”
马克：“不会，绝对不会。而且每当我听到类似喜诗糖果公司的事情时，我都想找一家新的超级食品糖果公司，证明他们的做法是完全错误的。从这个意义上讲，我们跟他们完全相反。从本质上说，巴菲特是在*变化不会发生，而我们是在*变化会发生。当他犯错误时，他犯错的原因是他没有预料到事情会发生变化；当我们犯错误时，我们犯错的原因是事情的变化超出了我们的预期。”
上文的对话发生在蒂姆·费里斯(TimFerriss)和马克·安德森(MarcAndreessen)之间。
蒂姆·费里斯是《每周工作4小时》的作者，被《财富》杂志评选为“40位40岁以下的精英人物”（40under40）之一，数字游民(DIGITALNOMAD)理念的先驱，“被动收入(PassiveIn