萃花最近结识了一位艺术界大咖，据说常年混迹于艺术圈的他对于艺术话题无所不知无所不知、他叫阎安，目前在广州美术学院专心做教书育人的桃李事业。
阎老师是学术领域的实用派，也是实用领域的学术派。他不仅在专业刊物上发表数十篇学术论文，有专著出版，还广泛涉足艺术评论、策展、拍卖、艺术投资等领域……艺术从产生到消费这一生态链上的每一环，他都可以给你讲上三天三夜不带歇的，别看他是一个人，活得却像一支队伍。
萃花向他抛出了一些问题，大家来看看阎老师是怎么回答的~
问：我一个月收入1万5，不相信股票，p2p，房子又太贵，想尝试艺术品投资，该如何起步？
请从使用余额宝开始您的致富之旅。虽然我没有去过铁岭，但是按照我在别的大城市的生活经验来估算，月入一万五也就是个普通公司的中层小白领儿。（铁岭一词源于十几年前春晚赵本山的一个小品）
每个月刨掉房租水电买衣服，总得请女朋友吃几顿饭看几场电影，要是还有个健身的习惯，或者特别上进，读个尚德教育或者剑桥英语，那整个月过去了，兜里撑死了能剩下两三千，这还是在没有同学结婚，没有同事跟你借钱，没有家乡的亲戚生病的前提下。
都这种生活水平了，你还想着投资艺术品？银行的七天通知存款都要五万起步你知道不？
问：我看很多大牌的拍卖公司，有很多古代的字画价格也不贵，比如清代一些画家（扬州八怪等），预估价3、4万，能买吗？
这是个典型的业余问题，我觉得很有必要摆出严肃的学术脸好好说一说。不管是古代书画，还是当代艺术品，作为非业内人士，能去买它的最基础的条件是“真”，而不是“便宜”。
其次才是好不好，即所谓的艺术价值高不高等等次要的考量。所谓的价格到底预估三四万、三四十万乃至三四百万都不是关键的；这个拍卖公司是大牌拍卖公司、国际大牌拍卖公司，哪怕是全宇宙第一的拍卖公司也不重要。
因为从法律的角度来说，拍卖公司是没有权力和资质来认证自己拍品真伪的。当然实际上从我的经验来看，大部分公司甚至没有能力去保证他们自己的鉴定水平。所以从我的角度来看，
不管是三四万还是三四十万，如果你确定是真迹，那才能进一步考虑能不能买。如果你没法确定，那么就算标价三千、四千，有可能买了就是废纸，你敢下手吗？
问：艺术是不是有钱人的专属？穷人如何玩转艺术？
这个问题问得特别好，这是在逼着我表明无产阶级立场啊。我现在正面、正式而且一本正经地回答你：艺术不是有钱人的专属品！其实原因特别简单，因为艺术不是任何人的专属品！！
如果一定要把人进行划分的话，那我只能说：艺术是懂艺术的人的专属品。如果不懂艺术的话，那么对你来说毕加索的作品挂在墙上，和挂一张我的画是没有区别的。
当然，我也不得不承认，有没有钱是一种很直观而且通行的划分方法。有没有钱和能不能感受到艺术没有直接的关系，但是……有间接的关系。
因为有钱人拥有高质量艺术品的概率远远高于穷人。划重点了！在这里艺术和艺术品是两个不同的概念，穷人小概率能拥有艺术品，但是不妨碍他能够欣赏艺术；反之，有钱人虽然大概率能买到名画，但是也可能没法欣赏到其中的美感。于是，这里就产生了福利：穷人能欣赏由富人埋单的艺术品所产生的美感，而富人自己不行。
怎么样，作为一个穷人，你现在是不是有了一种落魄书生在和富家千金谈恋爱的满足感？
至于对于这个问题的第二个部分，从我的内心来讲，不觉得任何人，包括任何某一个人或者一种人可以玩转艺术。艺术是人类从石器时代开始，就一直积累到现在的精神产品。从量级上来讲，任何一种人想要“玩转”它都不太那么可能。这意味着你要跟过去成千上万辈人去抗衡，如何才能做得到呢？
但是从另一个角度去理解这个问题，穷人没办法玩转艺术，但是可以参与艺术。这也不是没有先例的：一九六零年代，意大利就曾经有过一个运动叫做“贫穷艺术”，领衔主演的那个，叫雅尼斯·库奈里斯。
那些艺术家其实并不穷，但他们上街捡垃圾当作材料来创作，用了一些报废的材料甚至垃圾来制作属于他们自己的艺术品。
当然，这个艺术流派只存在于当时的历史背景之下，以后是无法复制的。在这之前，所有艺术品都是高大上的调调，精致精美，华丽富贵。
当时艺术家为了拓宽艺术品概念的边界，用这种创作手段，让非高大上的东西也可以成为艺术品，这在艺术史上也得到了承认。
问：艺术商品化是利大于弊还是弊大于利，如何看待目前市场充斥的艺术衍生品？
从问题来看好像提问的人是个半专业选手，而且我能感觉得到提问的时候，这个选手还带着一定的情绪。我向您的艺术理想致敬，但是思考问题还是需要更多的理性的。
从问题本身说，提问者的用词也是错误的。“艺术”本身是无法商品化的，“艺术品”和“艺术行为”、“艺术创作”是可以商品化的。
我觉得提问者说的是“艺术品”的商品化。从朴素的二分法来看，任何事情都有利弊两面。所以说艺术品商品化这件事情到底是利是弊，关键看：对谁来说。
如果从我自己的体会来看，艺术品商品化显然是利大于弊的。首先就像刚才说的，我们特别难去判断一件艺术作品的具体价值到底是多少。但是只有他商品化了之后，社会给作品添加了商品属性，使他可以具有价格。
之后判断艺术品的价值才出现了一个可视的、可量化的、公开的、公认的标准。终于有一个东西可以衡量艺术品了，总比没有好吧。
当然这个标准本身，不直接等同于艺术品的艺术价值，他是围绕艺术价值上下浮动的。另外，这里还会有一些猫腻，就先不多说了。这是第一个有利之处。
第二个有利之处，从人类社会发展的角度讲，任何一个艺术家创作出来的作品，都是全人类的精神进步的产物。但是他如何才能够把这个精神产物奉献给全人类呢？靠什么啊，就是靠商品化嘛。
只有一个东西成为商品之后，才有可能进行等价的交换。否则的话，艺术品被生产出来之后，就没有任何的机会，能够合理合法的，被其他人所拥有。所以起码从这个角度上面讲，正因为有了艺术品的商品化，艺术才能变成全人类的艺术。
事实上，从古典艺术史上的达芬奇、多纳泰罗、拉斐尔、米开朗基罗开始，注意我说的不是那几个忍者神龟，一直到当代所有艺术家，除了画家身份之外，他们全都同时有卖画的商人身份。
所以事实也证明：艺术品商品化这是个历史的必然，从来艺术品都是被商品化的。
从这个问题的第二个部分，也可以看得出来提问题的人好像有点情绪，因为楼主用了“充斥”这个词，这个不是一个太好的词啊。这个问题本身也不是特别的科学，凭什么说现在的市场充斥着艺术衍生品啊？到底指的是哪个市场？
艺术品市场，主要包括艺博会、拍卖会和画廊的日常销售，除了画廊的销售很难统计之外，各个艺博会和拍卖会销售的艺术衍生品一般均少于3%。
这非但很难说是“充斥”，简直是很少。
从我的角度看，艺术衍生品的大量出现，有百利而无一害。
上一题我就曾经谈到过，艺术品是属于全人类的精神财富。有人买到了一件艺术品，而艺术品又具有唯一性的特征，那剩下的人怎么办？这个时候就要依靠衍生的手段了。
当然衍生的手段本身也是有高下之分的，现在最常见的是作者签名版画，其实就是原作的限量复制品。还有就是把画印刷在杯盘碗碟上，印在文化衫上。我觉得这种艺术衍生手段还是相对比较初级的，希望市场上能有更多更高级的艺术衍生品。
衍生品越多，穷人拥有艺术性商品的机会才会越多。
问：一流画家的不知名作品和二流画家名作哪个更有艺术价值？和商品价值？
这是很多业余选手经常问的问题，并且他们用这些问题K.O.了所有专家。我虽然不敢自称专家，但是也毫无意外地跪了。
凭心而论，这本就不是一个合法的问题。就像有人问，市中心的小户型和郊区的大别墅哪个更值钱一些？现在你们大概能明白任志强、潘石屹的感受了吧。
类似的问题还有：
*你跟我说说这张画好在哪儿？
*凭什么说这张画更好一些？
*这样的画怎么就能卖那么贵之类。
这种问题以前遇到不少，以后我估计还会遇到。也就是说，如果不指明具体哪一件作品的话，就没有办法给一个出回答。
甚至因为艺术作品的艺术价值本身很难量化，所以基本上没有办法给出一个数据化的判断。说了都是错，答了都是泪。哪怕是同一个画家的同一个系列中的两件作品，也绝没有人能够跟你讲清楚这件的价值是那件价值的1.倍之类的话。凡是这么说的人，都是骗子。
至于商品价值，我们先来复习一些中学课本上的理论：商品的价值量不是由各个商品生产者所耗费的个别劳动时间决定的，而是由社会必要劳动时间决定的。
商品是劳动产品，商品的价值是由劳动形成的，因而它的价值量要由生产商品所耗费的劳动时间来衡量。所以想知道答案的人只需要给清楚具体创作状况，就可以自行判断了。
问：了解小众艺术家的渠道有哪些？
所有的艺术家，都希望能成为大众艺术家。从艺术家心里的愿望来说，当然是知道他们的人越多越好。可能我这么说有点片面，但是反正我没见过不愿意出名的。
如果你曾经遇到过仙风道骨、不食人间烟火的艺术家，那大概率是在装B。成功艺术家的素质之一，就是自我推广能力。
罗丹、毕加索、安迪·沃霍尔、达明·赫斯特无一不是如此。中国当代各个类型的名家也都是如此，处于个人安全的考虑，此处不再举例说明。
从我的经验来看，中国当代的视觉艺术生态并不完整，我说的主要指绘画，不包括音乐和电影这类的品类。电影和音乐的消费者基数远远大于视觉艺术，所以其中的小众还能活得下去。而绘画和其它当代艺术的受众人群实在太少，这个太少的人群里的“小众”根本不足以养活“小众艺术家”。
所以我见过的小众艺术家基本上没几年就转型了，也就是改行了。如果问题里的“小众”，指的是艺术品位奇奇怪怪、拽拽屌屌的意思，那就有趣了。
因为“奇奇怪怪”和“拽拽屌屌”是当代艺术整个品类中新锐艺术家的“主流”。你随便找个“专业艺术”网站，或者买本专业艺术杂志，就能看到你说的“小众艺术家”。
阎老师跟萃花是可以随便开玩笑的朋友，他本人可是正经又严谨的。大家完全可以把此文当成是“萃花扎心日常”。至于花粉们日后提问会不会被怼，这可取决于你提什么样的问题了~~~
欢迎花粉们留言或提问，请记住，我们的口号是：把老师问倒为止！
更多内容，请