来源：新浪科技
新浪科技讯北京时间12月30日下午消息，据报道，在法院对“EpicGames大战苹果”诉讼作出裁决后，这场法律纠纷进入了上诉和禁令的新阶段，整个过程可能要持续数年时间才能完成。本文会详细梳理本案的前因后果，全面展示这起可能改变科技行业重要商业模式的世纪诉讼。
事发短短几周，EpicGames与苹果之间的矛盾就广受
由于苹果在移动应用分发市场占据主导地位，美国司法部此前就对AppStore的费用和*策展开反垄断调查。如今，苹果与Epic之间的分歧又在被公然揭示到公众面前，甚至对年轻用户产生了直接影响。
尽管这场斗争的主角是EpicGames和苹果，但针对此事发表观点和意见的相关方却不止于此，AppStore的应用开发者便是其中的重要一员。与此同时，就在苹果的*策成为众矢之时，Epic也因其处理此事的方式而受到抨击，许多人认为它通过精心预谋导演了这场“大戏”。
如今，法院已经宣判，双方正在考虑各自的应对方式以及是否潜在上诉策略。所以，在这样一个消息面上的“空窗期”，很适合回顾苹果与Epic是如何陷入这场长达一年多的诉讼大战，以及法院裁决之后发生的那些事情。
Epic更新《堡垒之夜》，苹果火速下架。
整个事件的直接导火索发生在年8月13日。那一天，Epic为《堡垒之夜》更新了一项新功能，允许用户以折扣价直接向Epic支付应用内货币，绕过了一直以来使用的苹果AppStore支付机制。这样一来，便可绕过AppStore的佣金——按照苹果的规定，通过AppStore支付机制完成的付款，需要支付30%的佣金。
对于绝大多数应用来说，这笔费用都没有任何谈判的余地，但也有一些例外。首先，该规定适用于数字商品，但电商和餐饮等企业出售的实体商品除外。与此同时，订阅费很多时候也可以获得佣金折扣。
Epic的这项调整不只针对iOS版，它还同时调整了Android版——这同样违反了GooglePlayStore的*策
不出所料，苹果在Epic发布更新后几个小时，就以违反AppStore规定为由下架了这款游戏。谷歌也采取了同样的措施。不过，Android用户仍然可以通过第三方商店和Epic直接下载。
诉讼和营销
就在《堡垒之夜》遭下架的当天，Epic就向美国加州北部地区法院起诉苹果，以报复对方的下架举措。当然，谷歌也因为下架这款游戏遭到Epic的起诉。
Epic在起诉书中义正严词地指责苹果已成为“寻求控制市场、阻碍竞争、扼杀创新的庞然大物”。他们还声称苹果的规模和影响力远远超过了历史上的任何垄断性科技企业。
作为这场诉讼的一个重要部分，Epic并没有在它是否遵守了AppStore的指导方针这个问题上过多纠缠，而是旗帜鲜明地反对这些指导方针。主要理由是，苹果针对应用内购收取的30%佣金“过高”。
它还认为，由于该*策会强迫开发人员使用AppStore，因此有违自由竞争原则。Epic表示，倘若没有这条规定，它会选择在其他应用商店发布自己的产品。
事实上，苹果AppStore及其生态系统与索尼PlayStation和微软Xbox平台非常相似，这些平台都强制使用唯一的数字商店和特定的支付系统，而且都会收取30%的交易佣金。但Epic却对此闭口不谈。
目前，Epic尚未通过诉讼要求索尼或微软降低交易佣金或削弱其应用商店的主导地位。
Epic的诉求是要求法院出台禁令，以禁止“苹果的反竞争行为”，并希望申请任何“必要的公平救济”。
在提起诉讼的同时，EpicGames还发布了一段模仿苹果著名的《》超级碗广告的视频，以此赢得舆论支持。在这个改编版本中，一个被咬了一口的卡通苹果正在通过显示器发表讲话，它的缺口上还有一只蠕虫。突然间，《堡垒之夜》中的一个角色冲了进来，砸碎了那台显示器。
在原版《》广告中，苹果认为自己是IBM的颠覆者，希望打破这家老牌巨头对电脑市场的控制。但Epic的模仿视频则将苹果置于当年IBM的位置，而Epic自己，反而成了当年冲破桎梏的苹果。
截至年8月22日，该视频的播放量达到万次。Epic还努力通过各种方式让#FreeFortnite成为热搜话题。
值得玩味的是，在苹果下架游戏后的短短几个小时内，Epic就提交了冗长的诉讼书，还以闪电营销迅速抢占舆论高地。这足以说明它是有备而来，早已预见到自己的应用难逃下架命运。
威胁开发者账户
8月17日，苹果对Epic采取了攻势，Epic丝毫没有示弱，迅速通过Twitter向公众披露此事。Epic声称，苹果已通知Epic，它将于8月28日关闭所有Epic的开发者帐户，并禁止Epic使用iOS和Mac开发工具。
为应对此事，Epic很自然地申请了临时限制令，阻止苹果对其采取“任何不利行动”。除此之外，该公司请求法院阻止苹果“以《堡垒之夜》提供苹果应用内购之外的应用内支付方式或其他托词为由，通过删除、除名、拒绝列出或其他方式使《堡垒之夜》及其任何更新无法通过AppStore获取。”
Epic公布的法庭文件包括苹果发给该公司的信函，其中指出Epic“多次违反《苹果开发者项目许可协议》”，除非在14天内处理违规行为，否则将对其进行封杀。
对Epic而言，切断开发者工具的使用接口产生的影响远远超出下架《堡垒之夜》游戏本身，因为该公司向数千名开发者提供UnrealEngine，以供他们在游戏中使用。如果不能使用开发者工具来维护游戏引擎中的macOS和iOS元素，会导致其无法为获得该技术许可的第三方开发者提供支持。
起诉书称：“苹果正在攻击与本案不相关的Epic整个业务。”
下架前后的斯威尼
EpicGamesCEO蒂姆-斯威尼（TimSweeney）对AppStore及其收费结构的不满由来已久。在7月的一次采访中，斯威尼阐述了他始终坚持的观点：苹果和谷歌通过各自的应用商店*策阻碍创新。
斯威尼称AppStore处于“绝对垄断”地位，指责苹果“通过对软件分销和商业化渠道的绝对垄断，锁定并压制了生态系统。”他当时还补充说，如果开发者能够自行处理付款业务，不必支付“30%的税”，那么由此节省的钱可以让“我们所有的消费者受益，玩家将在游戏道具上获得更多优惠，促进经济竞争。”
斯威尼一直都反对支付佣金，他早在年评论称，这些模式“非常不公平”。他认为，像苹果这样的公司“从你的订单中赚取了巨额利润，但却并没有真正（为开发者）提供太大帮助。”
Epic还在PC上运营自己的应用商店，与Steam和其他公司展开竞争。虽然只从交易中抽取12%佣金的做法确实对开发者更为有利，但该公司也开展了一些可能被视为有违竞争原则的活动，包括向通过其应用商店独家发行游戏的开发者支付费用。Epic还与Facebook合作，在第一代OculusRift头显上独家发布该公司的一款虚拟现实游戏《RoboRecall》。
斯威尼在6月的一次采访中表示，EpicGamesStore可能会在不久的将来登陆移动平台，包括iOS版本。
“我们认为这是帮助行业发展的好办法，也是Epic作为游戏开发商围绕《堡垒之夜》建立受众基础，并学习如何在PC和Android上运营分发平台的另一种方式。”斯威尼说。
8月15日，在《堡垒之夜》遭到苹果下架，以及Epic发动初步法律行动后不久，斯威尼通过一系列推文对这起诉讼进行辩护。他辩称这种做法是为争取更适合消费者和开发者的选择，而不是谋求更有利可图的财务交易。他说，这场斗争是为了“让购买智能手机的人能自由选择应用安装来源，让应用创建者能自由选择分发渠道，让这两个群体能自由进行直接交易。”
斯威尼还承认，有些人可能将这场斗争视为“不过是一家价值10亿美元的公司为了金钱而与一家价值数万亿美元的公司进行对抗”。他甚至坦承，“为金钱而战并没有错”。
他在声明中说：“你努力工作来赚到了钱。当你花钱时，具体的分配方式决定了你的钱是用来资助游戏开发，还是被中间商利用他们的权力将游戏玩家与游戏开发者隔离开来。”
“这场斗争的目的不是为Epic争取特殊待遇，而是为所有消费者和开发者的基本自由而战。”斯威尼说。
值得一提的是，斯威尼的立场并非完全无私。《堡垒之夜》是Epic的印钞机（其中也包括通过iOS获得的收益）。事实上，自年首次出现在AppStore以来，它一直都是该公司的重要收入来源。
至于Epic本身，腾讯持有该公司40%的股份，而腾讯过去一直在支付处理方面与苹果存在分歧。年，双方因为在苹果支付系统之外进行个人间
讨好盟友
据报道，为了加强加强自身实力，Epic试图寻找其他对AppStore有类似不满的公司。该公司在几周内联系了其他公司，试图建立一个所谓的苹果批评者联盟。
据称，这份盟友名单包括Spotify，后者在Epic提起诉讼后不久就公开支持Epic的法律行动。自年以来，Spotify一直在通过反垄断投诉与苹果周旋。
虽然目前尚不清楚这一联盟是否存在，也不清楚其具体目的是什么，但Epic似乎已经得到了它想要的东西——科技行业的各个角落都涌现出以批评苹果为主题的热门话题。。
报业公司集体反击
8月20日，受到Epic的激励，一批大型报纸出版商联系了蒂姆-库克（TimCook），敦促他改变订阅费佣金模式。按照目前的*策，第一年通过iOS应用订阅出版物的AppStore佣金比例为30%，随后的几年则降至15%。
包括《纽约时报》和《华盛顿邮报》在内的一系列出版物希望彻底取消30%的佣金，直接将费用降至15%。
贸易组织DigitalContentNext（DCN）在一封发给苹果的信函中提到，苹果年与亚马逊达成的一项协议，对通过应用内购方式注册PrimeVideo的用户交易收取15%的佣金。这封信要求苹果“明确定义亚马逊获得这一待遇所满足的条件，以便DCN的成员公司在满足这些条件时也能得到相同的待遇。”
在韩国申请调查
与此同时，在韩国，一些公司已向韩国通信委员会请愿，声称苹果和谷歌的应用内购规则涉嫌违法。作为此次情愿的组织者，韩国创业公司论坛（KoreaStartupForum）反对苹果和谷歌收取的佣金比例，以及不提供替代支付方式的做法。
该机构表示：“30%的佣金率本身已经很高了，但他们强制应用市场使用特定支付系统的做法更成问题。”此外，他们还认为，对于无法与应用商店协商不同佣金率的小公司更不公平。
它还表示，苹果和谷歌都可以在未经协商的情况下提高佣金，这可能会降低开发者的利润，或间接提高消费者所需支付的应用使用费。
苹果首度公开发声
8月18日，苹果在这场战斗中首次公开发声，但内容却很简单。他们指责Epic行为不当，且没有纠正“Epic为自己制造的问题”。
苹果在声明的开头就保证，AppStore“旨在成为安全且值得用户信赖的地方，并为所有开发者提供绝佳的商机”。
苹果随后提到Epic如何成为“AppStore上最成功的开发者之一，成长为价值数十亿美元的公司，覆盖数百万iOS客户”。该公司还表示，他们希望将Epic继续留在苹果开发者项目中，继续通过AppStore提供应用。
苹果提醒说：“只要Epic提交的应用更新符合他们之前同意遵守且适用于所有开发者的准则，Epic为自己制造的问题是可以轻松解决的。”
声明总结道：“我们不会为Epic破例，因为我们认为，将他们的商业利益置于旨在保护我们客户的准则之上，是不对的。”
加大宣传攻势
为了进一步利用部分玩家群体反对苹果的情绪，Epic从8月23日开始发起了“堡垒之夜杯”锦标赛。他们为获奖者提供一系列奖品，包括许多数字道具，其中就有与讽刺苹果的广告中的角色类似的“TartTycoon”皮肤。
Epic还提供实物奖品，但同样表现出明显的反苹果姿态。他们提供了大约2万顶“自由堡垒之夜”帽子，其设计让人联想到苹果的“不同凡想”系列商品。此外还有份其他奖品，包括游戏机和电脑，这也是玩家可以在苹果平台之外运行《堡垒之夜》的主要渠道。
Epic还提供了“自由堡垒之夜”（FreeFortnite）的图形素材，让没有赢得奖品的玩家直接打印到自己的衣服和其他物品上。然而，用户必须确认他们在使用时会保留“自由堡垒之夜”的文本，而不会只留下彩虹色的骆驼头。
电子邮件和苹果文件
出于多种原因，苹果那个周五对Epic诉讼做出的首次法律回应虽然冗长，但却有许多看点。它主要敦促旧金山的美国联邦法院驳回Epic为让《堡垒之夜》在AppStore重新上架而申请的“紧急”限制令。
苹果认为，从本质上讲，Epic通过增加自己的专有支付系统绕过30%佣金的行为，类似于入店行窃。“如果开发人员可以绕过数字结账环节，就像客户离开苹果零售店而没有为窃取的商品付款一样：苹果没有收到款项。”
苹果还表示，斯威尼联系了苹果高管，要求苹果提供一份“附加函”，从而“为Epic提供特殊优待，这将从根本上改变Epic在苹果iOS平台上提供应用的方式。”苹果AppStore负责人菲尔-席勒（PhilSchiller）说。
具体而言，Epic希望获准部署直接支付系统，从而绕过AppStore的佣金。遭到苹果拒绝后，斯威尼对苹果回应道，《堡垒之夜》“将不再遵守苹果的支付处理限制”。
这份文件包括一系列苹果与Epic之间的电子邮件往来，驳斥了斯威尼早先关于不想要“特殊优待”的说法，因为从邮件上看，他的确提出了这样的要求。
这一电子邮件主题从6月30日斯威尼发给蒂姆-库克、菲尔-席勒、克雷格-菲德里奇（CraigFederighi）和麦特-费舍尔（MattFischer）的消息开始，阐述了Epic打算使用其他支付处理服务的意图。该电子邮件还表示，希望创建“一个竞争性的EpicGamesStore应用，并通过iOSAppStore和直接安装方式提供。该应用将在软件安装和软件更新方面，与iOSAppStore本身具有同等的底层操作系统功能，包括可以像iOSAppStore一样，提供无缝的软件安装和更新体验。”
Epic给了苹果两周的时间来“原则上”确认允许其提供竞争性应用程序商店和支付处理服务。“如果我们没有收到你的确认，我们将理解为苹果不愿进行必要的调整，以允许我们为iOS用户提供应用程序商店和支付处理系统的选项。”斯威尼的消息总结道。
7月10日，苹果副总裁兼副总法律顾问道格拉斯-维特（DouglasG.Vetter）就这封“令人失望”的电子邮件联系了Epic总法律顾问加农-彭斯（CanonPence），并附上了一封长信，阐述了Epic在这次事件中的错误所在。在指出Epic如何通过AppStore取得巨大成功后（包括“从应用内的内容销售中赚取数亿美元”），维特表示，“如果没有出色的应用，Epic不可能取得这种成功，但这也凸显了苹果为Epic等开发商带来了价值。”
维特强调了AppStore的安全性和消费者对它的信任，并反对创建EpicStore应用，原因包括苹果投入了大量资源，才得以确保应用的“隐私、安全、内容和质量”标准。苹果不允许提供其他应用商店，因为这将导致其“没有可靠的方法”来维持在这4个方面对消费者的承诺，而且消费者会将“这些方面的所有问题归咎于苹果”。
即使EpicStore保证会在设备安全和消费者隐私方面提供保护，但苹果“不能相信Epic或任何开发商会坚持与苹果同样严格的隐私、安全和内容标准。”
关于斯威尼6月16日在推文中提到的“由某个东西的创造者来决定是否出售以及如何出售他们的创作”，苹果也认同这种观点。“然而，Epic似乎希望苹果能够破例，甚至让它来决定苹果设计产品、使用财产、服务客户的方式。”
一周后，斯威尼承认Epic的要求得到了明确答复，同时也对苹果法律团队“如此自以为是和自私自利的冗长文章”进行了抨击。
差不多一个月后的8月13日，斯威尼再次给苹果的高管团队和维特发邮件，表示Epic将“不再遵守苹果的支付处理限制”，从而在《堡垒之夜》中引入直接支付。
“我们选择这条道路，是因为坚信历史和法律会站在我们这边。”斯威尼写道，“智能手机是人们用来生活和开展业务必不可少的计算设备。苹果的立场是，因为设备是他们生产的，所以就能对消费者的商务行为和开发者的创造性表达随意进行控制、限制和征税，这都与自由社会的原则相抵触。”
斯威尼表示，如果苹果采取封杀应用或未来更新等“惩罚性行动”，Epic将“令人遗憾地在创意、技术、商业和法律等诸多方面与苹果发生冲突”。
这一邮件主题的最后两封电子邮件来自苹果，其中一封解释了《堡垒之夜》如何在多方面违反了《AppStore审核指南》，另一封则以多项违规行为为由，建议终止Epic访问苹果开发者项目的权限。
Epic的反驳和微软的赞同
8月23日，Epic对苹果的法庭文件提出反驳，试图在禁令实施前一天，戳穿苹果反对Epic禁令时所阐述的观点中隐藏的漏洞。
苹果之前表示，Epic阻止苹果取消其工具使用权的法院申请“是强制性的，而非禁止性的”（译注：强制性禁令（mandatoryinjunction）指的是法院要求当事人采取特定行动，禁止性禁令（prohibitoryinjunction）意在保持现状）。Epic在反驳文件中指出，这一说法并不正确，他们希望“保持现状”。
苹果还认为撤销工具使用权是合同赋予它的权利，但Epic同样认为这种理解是错误的，因为苹果“并未承认苹果与Epic关联公司和程序员（即被许可人）之间的多重合同”。
关于“损害天平”如何偏向苹果一方，以及该动议如何损害“公共利益”的论点，Epic也都进行了一一反驳。
Epic之前表示，该公司的UnrealEngine业务将遭受巨大损失。但苹果认为Epic并未提供相关证据。作为回应，Epic提到了原始动议中包含的多项声明，以及自提交动议以来出现的其他因素。
这其中就包括微软的一份声明：这家软件巨头确认它签署了一份多年期UnrealEngine许可协议，并且已投入大量资源为自己的产品（包括针对iOS设备）定制该引擎。
“拒绝Epic访问苹果的SDK和其他开发工具，将阻止Epic在iOS和macOS上支持UnrealEngine，并将使UnrealEngine和那些已经、正在和可能基于它开发游戏的创作者处于实质性劣势。”微软写道。
Epic甚至在文件中声称：“苹果实施的大面积报复行为本身就已经违法，目的是维持其垄断地位，并阻止其他可能胆敢反对苹果的人采取任何行动。”
听证会上旗鼓相当
8月24日，苹果和Epic在美国地区法院法官伊冯娜-冈萨雷斯-罗杰斯（YvonneGonzalezRogers）面前出席了本案的首次法律听证会。
裁决认为，Epic无法证明苹果对《堡垒之夜》的禁令造成了无法弥补的损害，这是Epic自己造成的局面。
苹果认为，Epic在《堡垒之夜》中整合直接支付是有意挑起法律争端，Epic的律师后来也承认了这一点，因为有必要迫使苹果出手。
虽然《堡垒之夜》已从AppStore下架且短期内无法恢复，但法院要求苹果不得对EpicGamesInternational的开发者帐户采取行动。如果禁止该帐户的访问，就将限制对该引擎的更新，进而损害获得该软件许可的开发人员的利益。
“苹果选择采取严厉措施，这种做法已经影响了非当事方和第三方开发者生态系统。”罗杰斯法官写道，“在这方面，损害天平确实不偏向苹果。”
该东西称：“EpicGames和苹果可以自由起诉对方，但他们的纠纷不应伤及旁人。当然，在临时限制令生效期间，这方面的现状应该保持。”
苹果盛赞法院
在加州法院作出裁决后，苹果向媒体发表声明，盛赞法院的这项裁决。
“我们感谢法院认可Epic的问题完全是他们自己造成的，并且认为他们有能力解决此事。我们的首要任务是确保AppStore用户在安全可信的环境中获得出色的体验，包括《堡垒之夜》玩家以及期待该游戏后续版本的iPhone用户。”苹果说。
“我们认同罗杰斯法官的看法，即Epic的‘明智处理方式’是遵守AppStore指南，并在案件处理期间继续运营。如果Epic采取法官建议的措施，我们将很高兴地欢迎《堡垒之夜》重回iOS。我们期待在9月向法院阐述我们的抗辩。”
至于针对苹果申请的初步禁制令，法院定于9月下旬就相关动议举行听证会。
Epic表示不会做出改变
8月26日，EpicGames告诉《堡垒之夜》的玩家不必等待该应用的更新了，因为苹果正在通过AppStore“阻止”程序更新和全新安装。虽然所言不虚，但该声明并未提及Epic主动引诱苹果发难之后的情况。
除了iPhone、iPad和Mac之外，《堡垒之夜》于8月27日面向所有平台更新。
游戏支持页面的新增内容表明，在可预见的未来，Epic仍将拒绝遵守苹果的指导方针。在双方的法律大战停止之前，这款游戏的未来将蒙上一层阴影。
双方发动新攻势
就在苹果准备终止EpicGames的开发者帐户的当天，这家总部位于库比蒂诺的科技巨头在AppStore的一段编辑内容中着重宣传了《堡垒之夜》的重要竞争对手。
编辑内容大肆宣传《绝地求生：刺激战场》的“新时代”，但这种行为在苹果与Epic的法律大战硝烟正浓之际，显得尤其具有讽刺意味，因为《绝地求生：刺激战场》也是使用EpicGames的UnrealEngine开发的。苹果还准备关闭EpicGames的UnrealEngine开发者帐户（该帐户与维护《堡垒之夜》的帐户是分开的），但这种报复措施遭到法官的阻止。
前一天晚上的，EpicGames还向macOS和iOS版《堡垒之夜》的玩家发送了电子邮件，指责苹果是导致这款热门的的大逃杀游戏无法在AppStore上架的唯一原因。事实上，法院驳回了Epic的临时禁令申请，因为他们认为这种局面似乎是Epic自己一手造成的。
德国反垄断机构
9月2日有媒体报道称，德国联邦卡特尔办公室正在密切
“这无疑引起了我们的兴趣，”该办公室主任安德烈亚斯-蒙特（AndreasMundt）说，“我们刚刚开始着手相关工作，但正在密切
尽管德国联邦卡特尔办公室有可能处以罚款，但他们更有可能通过强制措施改变这两家应用商店的运作方式。
“对用户无法估量的伤害”
9月5日，Epic再次提出申请，希望法院能下令苹果允许《堡垒之夜》在AppStore上架。最初的申请是该公司采取的一项紧急措施，而最新的申请则向法院提出了更正式的请愿书。
Epic称，在被指控滥用市场支配力量违反反垄断法后，苹果又试图“使用同样的力量强迫Epic遵守其非法限制”。它随后表示苹果的行为将“对Epic造成不可挽回的伤害，并对无数第三方和公共利益造成伤害”。
这显然包括《堡垒之夜》社区，因为从AppStore中删除游戏“使数百万用户与他们的朋友和家人分开”，并引发了“震耳欲聋”的用户抗议。Epic表示，截止提交文件时为止，它在iOS上的日活跃用户下降了60%。
Epic还辩称，“损害天平严重偏向Epic这边，因为它的损失远大于苹果，苹果“最多损失Epic的一点佣金而已”。
这些文件中包含了Epic主要员工的大量声明、两家公司之间的沟通记录、伦敦大学学院杰文斯竞争法律与经济研究所联合执行主任针对苹果反垄断问题出具的文件，以及一系列消费者发来的邮件。
苹果反击Epic，索赔违约金
苹果在9月8日发起的反诉中称，EpicGames的诉讼“只不过是关于金钱的基本分歧”。这家科技巨头补充说：“尽管Epic将自己描绘成现代企业中的罗宾汉，但实际上，它只是一家想从AppStore中获得巨大价值，但却不愿付出任何代价的企业。”
苹果重申，Epic利用《堡垒之夜》中的直接支付系统在这场法律大战中发起了第一波进攻。苹果在向美国加州北部地区法院提起的反诉中称EpicGames的行为“蓄意为之、厚颜无耻、违反法律”，同时补充说，Epic从AppStore赚取了超过6亿美元。
此外，苹果声称Epic通过直接支付系统绕过AppStore佣金的做法是对应用程序市场的“偷袭”。
该文件要求法院追究Epic的违约责任，并要求返还《堡垒之夜》通过其直接支付系统获得的收入。苹果还申请永久禁令，禁止在AppStore上的所有Epic应用中使用直接支付系统。
跟“用苹果帐号登录”说再见
9月9日，EpicGames告诉用户，苹果最早将从9月11日起，不再允许EpicGame使用“用苹果帐号登录”，因此警告用户及时更新帐户，撤销与苹果帐号的绑定。
第二天，Epic又表示苹果“无限期延长”了EpicGames使用“用苹果帐号登录”功能的期限。但该公司仍然建议用户更新其帐户。
苹果在声明中表示，它并未主动禁止“用苹果帐号登录”的兼容性。
斯威尼的推文
9月9日，EpicGamesCEO斯威尼撰文指出苹果忽视了Epic的行动重点。该文认为苹果在反诉中过度简化了Epic的行动，试图在这方面影响公众舆论。
斯威尼声称苹果对消费电子设备施加的影响过大，所有用户都应该能够自由安装软件，开发人员也应该能够根据自己的意愿创建和共享应用。
他讽刺了苹果著名的《》广告，并暗示那则广告恰好反映了当今的现状，随后表示，Epic模仿那则广告是对不公平系统的反击。他指责苹果通过充当“施加控制和榨取资金”的中间人，侵蚀了消费者和开发者的权益。
针对游戏服务的AppStore指导*策
9月11日，苹果调整了AppStore的部分指导*策，允许微软Xcloud和谷歌Stadia等在线游戏流媒体服务进驻。尽管此事与苹果和Epic的斗争没有直接关系，但却涉及相似的领域。
苹果不允许其他应用商店进驻AppStore（这正是Epic的目标），但却允许此类流媒体服务上的游戏作为单个应用提交到AppStore、包含自己的AppStore产品页面、进入排行榜、获得审核、用ScreenTime管理，并遵守其他AppStore规则。
“目录应用”也必须遵守相关规定，包括为用户提供“通过应用内购支付订阅费”和使用“用苹果帐号登录”，以及通过AppStore来提供游戏下载，而不能跳转到自家网站。
关键在于，这些规则仍然允许相关服务启用应用外购买，允许在不使用苹果支付机制的情况下访问内容，但这必须完全在应用外完成，而不能像Epic那样将其作为单独的应用内支付选项。
苹果称Epic借诉讼炒作《堡垒之夜》
苹果在9月16日的一份文件中指责Epic利用《堡垒之夜》事件炒作这款游戏——苹果认为这款游戏在iOS上的受欢迎程度正在下降。
“由于一些与Epic对苹果的指控无关的原因，《堡垒之夜》的受欢迎程度正在下降。”苹果在文件说，“《堡垒之夜》年7月的热度与年10月4日相比下降了近70%。这起诉讼（及其产生的头条新闻）似乎是为了重振《堡垒之夜》热度的一项营销计划。”
苹果还否认Epic的声誉因此受到损害，指称“Epic围绕其违反苹果协议一事，进行了全面的、预先谋划的媒体闪电战，围绕此事制定了持续至今的广告宣传计划。”
“如果Epic真的担心它会因这场争端而名誉受损，它就不会进行这些精心设计的宣传工作。”苹果继续道，“从各方面来看（包括#freefortnite活动），Epic都认为它将借此赢得善意，提高声誉，并推动用户使用《堡垒之夜》，而不是相反。这不是伤害。”
Epic否认营销活动
Epic反驳了苹果的说法，因为它“精心挑选”了数据。苹果关于使用量下降70%的说法显然来自谷歌趋势的搜索量数据，该数据与游戏内的流行事件息息相关。
实际上，Epic坚称，按照与苹果相同的10个月统计口径计算，其日活跃用户数量增加了“39%以上”。
该文件还驳斥了苹果关于“它不是垄断者”的说法，因为苹果在对比数字商店时使用了智能手机与电脑和游戏机“可以互换”的对比方式。Epic宣称“这种说法违反了基本的反垄断原则和常识：索尼PlayStation装不进你的口袋，但智能手机可以。”
应用公平联盟
9月29日，多家大牌开发商共同组建了“应用公平联盟”。这个非营利组织旨在强调开发人员在为AppStore开发应用时面临的问题。
该开发团队的创始成员包括EpicGames、Spotify和Tile，此外，Deezer、Match、NewsMediaEurope和ProtonMail也都是它的成员。
该组织的成立恰逢苹果的敏感时期，彼时，它还因为与AppStore有关的交易而面临多项反垄断调查。
该联盟发布了一份清单，列举了应用商店应遵循的10项原则，其中包括苹果批评者之前提出的许多不满之处，例如应用托管的去中心化、防止偏向自家产品的措施，以及降低苹果的佣金比例。
下一场听证会
苹果和EpicGames将出席美国加州北部地区法院就本案举行的法庭听证会。
听证会2
在9月28日举行的漫长而生动的听证会上，苹果和Epic轮流向罗杰斯法官阐述自己的立场。Epic当时正在寻求在AppStore中重新上架《堡垒之夜》，并保护与UnrealEngine关联的帐户免受苹果的进一步伤害。
在整整两小时的听证会上，罗杰斯法官似乎都对Epic的论点不以为然。当Epic的律师辩称是苹果的举措令Epic受到伤害时，罗杰斯却强调这是Epic自己造成的，而且是Epic迫使苹果出手的。
罗杰斯还反驳了Epic关于苹果是垄断者的说法，并警告Epic对苹果本身不够“坦率”。这位法官甚至专门指出Epic的奇怪论点，即由于其尺寸和便携性的问题，苹果无法将智能手机与游戏机进行类比。罗杰斯指出，任天堂Switch就采用了这种形式。
罗杰斯法官建议引入陪审团，因为这是“反垄断法领域的重要案件”。罗杰斯还提出，联邦法官的意见可能不如一般公众的意见有用，因为“了解真实民众的想法很重要”。
罗杰斯将提交庭审文件的截止日期定在1月6日，但庭审本身将在年7月的某个时间进行，具体日期待定。
法庭将在稍后就Epic的诉求做出决定。
没有陪审团的听证会3
9月30日，苹果和Epic经过协商后均向法院提出申请，认为裁决应该由法院而非公众做出。
苹果最初希望引入陪审团，但后来撤回申请，希望简化诉讼程序。苹果提到，罗杰法官在初步听证会上承认她不想分别审理两个案件”，而是希望两个案件同时，所以愿意放弃陪审团审判，以推动进程。
《堡垒之夜》无缘AppStore
10月9日，罗杰斯法官发布了对苹果和Epic来说都喜忧参半的裁决。虽然Epic能够保护与UnrealEngine相关的开发者帐户，但却并未强制苹果AppStore重新上架《堡垒之夜》。
“虽然消费者感受到了这场诉讼的影响，但这毕竟是一场商业纠纷。”罗杰斯在关于《堡垒之夜》的裁决中说，“当EpicGames违反协议时，代表所有开发者就这些完全相同的问题提起的惩罚性集体诉讼已经在进行中。然而，EpicGames除了对这种情况不屑一顾外，从未充分解释过它如此仓促的原因。目前的困境是它自己造成的。”
对于UnrealEngine，罗杰斯认为取消对帐户的访问将伤及开发者的利益。她写道：“苹果积极瞄准单独的合同，试图将EpicGames及其关联公司从iOS平台上彻底根除是不必要的，而且会危及蓬勃发展的第三方开发者生态系统。”
苹果对法院表达了感激之情，认为它“认识到Epic的行为不符合其客户的最佳利益，而且他们遇到的任何问题可能都是他们在违反协议时自己造成的。”
信息披露不足
在定于10月19日举行的案件管理会议之前，苹果和Epic于10月13日联合提交了一份文件，抱怨对方对诉讼文件的信息披露不足。双方都指责对方以各种方式不配合自己的工作。
Epic指责苹果未能提供所有必要的文件。据报道，苹果公司用来整理和提供相关文件的保管人员名单中不包括已故联合创始人史蒂夫-乔布斯（SteveJobs）和现任CEO蒂姆-库克（TimCook）。
Epic还表示，苹果在早些时候的动议听证会上“反复依赖”这两人。但苹果公司反驳说，他们只被提及了两次，即库克在美国众议院司法委员会的声明和“一篇提到史蒂夫-乔布斯的AppleInsider文章”
苹果表示，它已经向Epic提供了苹果在其开发者集体诉讼和消费者集体诉讼中制作的“万份文件”，但Epic认为苹果本可以更早提供这些内容。
Epic声称它已经“从蒂莫西-斯威尼的文件中制作了超过1.6万页的初步内容”。但苹果认为Epic可能已经对内容进行“精心筛选”，有可能“省略了大量相关材料”。
苹果还声称Epic在对苹果提起诉讼之前收到了一份第三方的信息披露请求，但Epic告诉苹果“稍等片刻”，然后在回应传票之前就提起诉讼。
Epic否认盗窃
10月23日，Epic又向法院提交文件，认为其行为“与苹果的应诉书中描述的侵权行为——甚至是所谓的犯罪行为——相去甚远。”这指的是苹果声称“Epic公然无视其合同承诺和其他不当行为对苹果造成的重大损害”。
“简而言之，Epic没有‘窃取’任何属于苹果的东西。Epic不能，也没有‘窃取’自己的创意作品的销售收益。Epic也没有干涉苹果试图从《堡垒之夜》用户那里获得的任何预期的经济利益。”该文件写道。
然后，Epic指责苹果的盗窃指控是一种“令人惊奇的断言，即Epic收集Epic游戏的玩家为享受Epic的艺术家、设计师和工程师的作品而支付的费用，是在攫取属于苹果的东西”。
作为许可协议的一部分，Epic“被迫同意让苹果成为Appstore的销售代理人”，然后公开承认“让《堡垒之夜》用户可以直接向Epic购买道具的行为，违反了这些合同规定（假设这些规定是合法的）。”
Epic为玩家提供积分
11月10日，Epic向购买V-Buck游戏币的macOS和iOS《堡垒之夜》玩家发放积分，允许他们在iOS和macOS版游戏更新遭到封杀时，在其他平台上使用其购买的道具。
macOS上的玩家获得的积分等于其直接从Epic购买但尚未使用的V-Buck，而iOS玩家获得的积分等于通过AppStore购买的游戏币。
苹果反诉仅限于违约
在11月11日的一份文件中，罗杰斯法官批准了Epic一项动议，决定对苹果提出的基于侵权的反诉进行判决。这实际上驳回了除违约之外的苹果所有反诉。
苹果为自己的论点进行辩护，坚称Epic正从苹果口袋里“偷钱”，他们认为，“盗窃的受害者始终有权起诉侵吞资产的行为，从而从窃贼手中要回自己的财产——无论这种侵吞资产的行为是采用何种技术手段完成的。”
法官认为，除了违反合同外，苹果公司没有证明Epic有任何独立的不法行为。
澳大利亚的战斗
11月18日，Epic向澳大利亚联邦法院提起诉讼，将它与苹果之间的法律斗争带到了一个新大陆。苹果被指控“严重压制竞争”和“滥用市场支配力量”，这与其在美国提起的诉讼中的论点相呼应。
“苹果通过分销渠道上的绝对垄断地位和对应用内购施加的限制，锁定并削弱了生态系统。”Epic说，“他们完全阻止在其生态系统中开发某种业务和软件应用，这种过度控制不利于竞争、选择和创新。”
就像美国的诉讼大战一样，Epic并未在澳大利亚向苹果索赔。
苹果希望法院驳回澳大利亚案
接下来的12月，在澳大利亚案的第一次听证会上，苹果公司辩称EpicGames已在合同上承诺解决美国加州北部地区法院的纠纷和诉讼。因此，苹果公司希望能驳回澳大利亚案。
Epic向法院提出的论点是，该案件涉及“对竞争的重大伤害”，并且违反了澳大利亚法律。
菲德里奇和库伊被要求出庭作证
12月16日，EpicGames的律师要求苹果公司的克雷格-菲德里奇和艾迪-库伊（EddyCue）在美国的官司中出庭作证。两家公司当时都在准备证词，Epic的这项要求是为了削弱苹果的信誉。
Epic的律师向美国地方法官托马斯-希克森（ThomasS.Hixson）解释说，应该允许Epic听取这两名高管的证词。希克森没有立刻对此做出决定，他但告诉苹果，如果两人不提供证词，就需要提供“特殊情况”证明。
据报道，当时苹果公司已经同意项14出庭作证传唤，其中包括其CEO库克的4小时作证。
Epic还补充说，现在决定此案需要哪些证人还为时过早。
联手三星向网红赠送礼包
为了获得支持，EpicGames和三星在12月21日组织了一场游击营销活动。这包括向网红赠送“自由堡垒之夜”礼包。
这个礼包使用类似于苹果风格的盒子，里面有一件价值美元的阿尔法工业MA-1刺绣飞行员夹克和三星GalaxyTabS7。
库克作证7小时
回到美国，美国地方法官希克森于2月1日裁定蒂姆-库克必须提供7小时的证词。同时，他也驳回了苹果就该游戏的分发方式传唤三星的请求。
希克森不同意苹果的反对观点，也不认同库克回避作证的观点，他认为，苹果的观点是希望“限制证词长度，而不是完全不作证”。他认为苹果4小时的作证妥协是不够的。
“在这三起反垄断诉讼中，案件事实远远超出了‘何时’发生了‘哪些’历史事实。”法院总结道，“真的没有人像苹果的CEO那样可以证明苹果如何看待这些不同市场的竞争，而这些市场正是其商业模式的核心。”
在苹果要求传唤三星提供内部文件时，希克森予以驳回，称这种要求“莫名其妙”。
三星不是此案的当事方。
苹果提交支付处理信息
2月2日，地方法官希克森命令苹果交出支付处理文件，并尽其“最大努力”来制作这些文件。这是为了回应之前的要求：苹果表示，由于公司规模庞大，需要时间来制作。
“你并没有真正为这个问题提供解决方案，”希克森对苹果的律师、GibsonDunnCrutcher的杰伊-斯里尼瓦桑（JaySrinivasan）说，“你只是说不行，我们做不到。这让我感到沮丧和不满。”
苹果反驳说，它在信息披露过程中已经制作了大约万份文件，而Epic制作了万份。此外，它声称Epic要求的一些信息本可以作为现有文件的一部分制作，而Epic仍在隐瞒一些信息。
Epic投诉至给澳大利亚竞争和消费者委员会
对EpicGames来说，只是在澳大利亚法院起诉苹果还不够，他们还在2月4日将此事投诉至该国的监管机构。它告诉澳大利亚竞争和消费者委员会（ACCC），苹果“不受限制的市场支配力量”正在抑制竞争和创新，并且在人为提高iPhone和iPad应用的价格。
Epic表示，强制施加的“30%苹果税”推高了定价，他们坚持认为，合理的的佣金应该接近个位数。
“苹果的行为是不受限制的市场支配力量的表现，这对澳大利亚消费者和竞争过程造成了重大损害。如果没有这些不利于竞争的限制措施，应用开发人员将更有能力来分发他们的应用程序，从而加强竞争和创新，最终惠及澳大利亚消费者。”Epic在投诉书中写道。
此前，Epic曾赞扬ACCC调查AppStore涉嫌滥用市场支配地位。
Epic花费数月时间筹划AppStore纠纷
EpicGamesCEO斯威尼在2月10日接受采访时证实，Epic决定为《堡垒之夜》引入支付处理选项是有预谋的。我们花了几个月的时间制定作战计划，最终于年8月启动。
根据这项计划，Epic准备了长达60页的起诉书，以及一段模仿视频。在内部，这被称为“自由计划”。
“Epic对苹果尤其不满，对谷歌也有一些不满，这些不满在某种程度上已经累积了至少三年。”斯威尼说，“自从《堡垒之夜》拥有大量用户以来，我们感受到了多方面的阻力。”
斯威尼继续说，这些措施都是为了鼓励自由市场，该公司也愿意为改变软件行业而进行大量投资。他没有透露到目前为止该项目花费了多少法律费用或造成了多少销售损失，但承认高管的确为此投入了“很多很多”时间。
在EpicGames游说下提交的应用商店立法在北达科他州被否决
据称，北达科他州的一项法案似乎是在EpicGames的帮助下制定的，该法案将迫使苹果允许其他支付机制，并允许在AppStore之外下载应用。2月16日，据称由EpicGames聘请的一名游说人员将参议院第号法案的立法草案提交给了立法者。
据悉，Epic和应用公平联盟聘请的游说者拉西-比约克-安德森（LaceeBjorkAnderson）已向北达科他州参议员凯尔-戴维森（KyleDavison）提供了该法案的立法草案。这显然是希望“阻止苹果和谷歌强迫该州的公司交出应用销售分成”。
就在Epic被指参与立法活动被曝光的同一天晚些时候，北达科他州参议院否决了这项草案。
这项法案似乎专门针对苹果，如果获得投票通过，并具体执行，苹果就会成为最大的受害者。例如，该法案排除了游戏机，而GooglePlay商店也已经允许替代性应用市场的存在。
虽然在北达科他州失败了，但围绕应用商店规则的斗争还远未结束。《纽约时报》报道称，佐治亚州和亚利桑那州的立法者正在考虑几乎相同的立法。马萨诸塞州的一位众议员表示，他正在考虑引入一项类似的法案，威斯康星州和明尼苏达州也在推动应用商店立法。
EpicGames在欧盟对苹果提起反垄断诉讼
在北达科他州驳回了反苹果的法案后，EpicGames又向欧盟提起了针对苹果的反垄断投诉，继续推进两家公司在AppStore上的纠纷。尽管与苹果和谷歌都存在分歧，但EpicGames还是将苹果列为投诉对象，称其有损竞争。
“这事关移动平台的未来。”EpicGamesCEO斯威尼在一篇关于该投诉的博文中说，“消费者有权自行选择应用安装来源，开发者有权在公平的市场中竞争。”
“我们不会袖手旁观，放任苹果利用其平台优势来控制本应公平的数字竞争环境，”斯威尼继续说道，“这对消费者不利，因为完全不存在商店之间的竞争和其他应用内支付处理机制，所以他们只能支付高昂的价格。这对开发人员不利，他们的生计通常取决于苹果允许谁使用iOS以及所需遵守的条款，而这一切都由苹果来自由裁量。”
该博文称，EpicGames“已经面临并受到了苹果反竞争限制的伤害”。它指出，苹果从AppStore中删除《堡垒之夜》是对EpicGames的报复，因为这家游戏公司为用户提供了一种直接向开发者付款的方式。
尽管谷歌也因为同样的原因从PlayStore中删除了《堡垒之夜》，但Epic并没有在博文或欧盟投诉中提到谷歌。这篇博文还暗示EpicGames在苹果采取行动后才被迫卷入这场争端，但并未提及斯威尼已承认事先花了数月时间制定“作战计划”。
苹果尚未对欧盟的反垄断文件做出回应。但它评论说“Epic的问题完全是他们自己造成的，他们有能力解决。”
Valve拒绝苹果的数据请求
2月19日，一份法庭文件显示，苹果要求ValveSoftware提供与其Steam商店相关的销售数据。苹果希望这些数据能够展示自年以来的视频游戏销售和分销情况。
苹果想要应用和应用内产品的年销售额、年度广告收入、归属于Steam的外部产品销售额，以及Steam本身的年收入和年盈利。苹果还要求列出Steam商店每款应用的名称、上市日期、定价和应用内产品的详细信息，以及一份历史销售数据。
尽管技术上可行，但由于太过繁琐，Valve予以拒绝。因为要为每个单独的应用都采取诸多措施，所以这项工作将十分费时费力。
此外，Valve声称，由于它不制造或销售智能手机或平板电脑，也不为这两类产品销售游戏，因此根本不应该卷入这场官司。Steam商店销售PC和Mac游戏，并不销售手机游戏，当然也不提供《堡垒之夜》——这款游戏可以直接从Epic商店获得。
苹果的请求源于法院反复要求苹果和Epic共同定义案件涉及的市场。考虑到AppStore定价与主机游戏商店和Steam定价的相似性，苹果认为应该涵盖整个游戏市场。
Epic则偏向于更为狭窄的定义范围。
Epic在英国的诉讼受制于司法管辖权
根据竞争上诉法庭的裁决，Epic于1月14日在英国提交的诉讼于2月22日终止受理。罗斯法官裁定，Epic的法律诉讼无法在英国得到妥善审理，因为该法院缺乏司法管辖权。
Epic的起诉是针对苹果英国和苹果美国两家公司，前者是后者的子公司。两者都在诉讼中受到抨击：Epic认为，苹果英国为进入AppStore的英国应用开发者提供支持。
罗斯法官裁定苹果英国不是开发者协议的签约方，也不对苹果美国针对AppStore中可以上架哪些应用的决定负责。法官表示，“很难”看到苹果英国如何对苹果美国违反竞争法的行为承担何种责任。
此外，由于英国法院对美国分支机构没有司法管辖权，因此无法继续推进针对苹果的诉讼。
然而，针对谷歌的诉讼仍然可以推进，这是EpicGames的第二个目标。
亚利桑那州的法案拟为第三方支付系统开绿灯
在北达科他州的立法失败后，另一项性质相似的法案于2月22日浮出水面。亚利桑那州的这项法案将在该州众议院进行投票，其局限性在于它只涉及支付机制，与第三方应用商店无关。
该法案确实试图推动采用第三方应用内支付系统。根据其中的内容，凡是在亚利桑那州用户下载量超过万的公司，均不得要求将特定的应用内支付系统用作唯一机制。
还有一些规定可以防止使用第三方支付系统的应用开发商遭到报复。为了明确划分，其中还有类似的语言把游戏机和音乐播放器划分出来。
该法案的共同提案代表雷吉纳-考布（ReginaCobb）和里奥-比亚修斯（LeoBiasiucci）声称，该法案可以结束苹果和谷歌对各自移动生态系统的“垄断”。
苹果代表出席了亚利桑那州众议院拨款听证会，宣扬AppStore如何通过为开发人员降低早期的开发和分发负担来使软件民主化，而在AppStore出现之前，这一过程的成本更加昂贵。
斯科特-福斯托尔失联
苹果在2月23日提交的最新法律文件中表示，他们与苹果前iOS高级副总裁斯科特-福斯托尔（ScottForstall）取得联系时遇到了困难。福斯托尔于12月被要求出庭作证，Epic接受并相信苹果会提供具体的作证日期。
到2月5日，也就是信息披露期结束前10天，苹果通知Epic，Forstall未能回应作证请求。当Epic向苹果索要福斯托尔的联系方式时，苹果提供了一个邮*信箱和一个Twitter帐号，但却表示无权分享福斯托尔的电话号码。
Epic要求福斯托尔在信息披露期结束后提供证词，而苹果似乎同意将截止日期定为3月10日。
在提交给法庭的文件中，苹果公司声称它不反对福斯托尔的证词，并表示希望自己的律师代表福斯托尔提交证词。苹果“从未表示”会强迫福斯托尔参加。
福斯托尔一直非常低调，他最后一次公开露面是在年5月。他的Twitter帐号最后一次更新是在10月29日。
苹果如愿获得Valve数据
在2月25日的美国诉讼更新中，ValveSoftware未能阻止苹果索要Steam游戏销售数据的要求。地方法官希克森批准了有关Steam上销售的款游戏的数据索取请求，但追溯期限制到年。
希克森在裁决中指出，Valve并不是唯一一家收到苹果请求的公司，但他并未具体说明还有哪些公司也收到了同样的请求。
Valve必须在3月份的预审听证会之前提供这些数据。
明尼苏达州加入反AppStore大*
延续之前的趋势，第三项针对应用商店的法案于2月26日在明尼苏达州浮出水面。该法案希望应用开发人员能够绕过应用商店的应用内购机制。与其他两个州相似，该法案希望允许开发人员使用第三方支付机制，而不是仅限于苹果和谷歌各自的系统。
与亚利桑那州法案一样，明尼苏达州的立法也没有像北达科他州那样涉及替代性应用商店。它也包含专门的条款，防止科技巨头对使用其他支付系统的开发人员进行报复。
苹果诉Epic将于5月开庭
美国法官罗杰斯决定，苹果和Epic在加州北部地区法院的官司最早将于5月3日开庭。
罗杰斯法官希望庭审在线下进行，不采用虚拟模式。这将迫使证人亲自出庭，并在开庭后进行两周的隔离。
法官说，面对面的审判是因为本案非常重要，必须通过非虚拟方式进行。也有人认为，证人在法庭上宣誓后，提供的证词可能会更加真实可靠。
法庭将通过必要措施保障所有出庭人员的安全，包括适当的社交距离和限制进入。在健康状况不佳或无法旅行的情况下，也可远程作证。
虽然法院希望进行线下审理，但美国疫情的持续发酵可能仍会迫使庭审重新回到上线。即便如此，罗杰斯法官仍希望能在5月开庭。
亚利桑那州选民似乎支持《应用公平》法案
由应用公平联盟赞助，并由DataOrbital进行的一项民意调查表明，亚利桑那州的居民支持该州通过HB提案打破AppStore在支付领域的垄断地位。
3月16日公布的结果表明，有69%的人支持该法案，18.9%的人不支持。在接受调查的人中，另有11.8%的人对此事态度未定。
当被问及科技公司是否“对我们的生活拥有太多权力和影响力”时，80.6%的人大致同意，其中有62.2%的人“强烈”同意。77.4%的人同意像苹果和谷歌这样的公司“是大型垄断公司，认为他们将自己的利益置于小企业和个人的需求之前。”
调查有部分内容存疑，因为受访者没有得到相关主题的全部信息。例如，虽然他们被告知AppStore要收取30%的佣金，但并未提及收入低于万美元的公司可以享受15%的优惠佣金。超过一年的应用订阅，也可以享受同样的折扣。
库克、福斯托尔和其他高管准备出庭作证
3月19日提交给美国加州北部地区法院的暂定证人名单显示，苹果公司提供了11名与AppStore相关联的现任和前任高管接受现场讯问。还有许多证人可以提供证词。
将现场作证的证人包括：
CEO蒂姆-库克
软件工程高级副总裁克雷格-菲德里奇
苹果研究员菲尔-席勒
AppStore副总裁麦特-费舍尔
商务和支付总监埃里克-格雷（EricGray）
开发者技术服务高级总监豪恩（C.K.Haun）
营销高级总监特里斯坦-科斯米卡（TrystanKosmynka）
合作伙伴关系管理和全球开发者关系高级总监肖恩-普卢登（ShaanPruden）
游戏业务主管迈克尔-施米德（MichaelSchmid）
欺诈工程、算法和风险主管埃里克-费雷德曼（EricFriedman）
前iOS主管斯科特-福斯托尔（ScottForstall）
在名单中，库克预计分别将参加一个小时的讯问和质证，还有10分钟的时间就苹果的企业价值观、AppStore的开发和发布以及行业竞争发表演讲。菲德里奇将被要求出庭3个多小时，而席勒总共将出庭11个小时。
Epic预计将让其现任和前任高管作证，包括CEO蒂姆-斯威尼、COO戴维尔-沃格尔（DavielVogel）、前CFO约瑟夫-巴布科克（JosephBabcock）和营销副总裁马修-威辛格（MatthewWeissinger）。
庭审定于5月3日开始。
苹果在澳大利亚听证会上指责Epic自私自利
3月23日，在澳大利亚法院决定是否推迟对AppStore案的一次会议上，苹果将EpicGames描述为一个无意帮助当地开发商的巨人。相反，Epic是因为自私自利才尝试改变AppStore本身。
苹果的律师史蒂芬-弗雷（StephenFreeSC）告诉法庭，“争议的本质……是Epic希望以非常基本且自私的方式重新定义获取条款。”他还补充道，Epic渴望的变化将从根本上影响苹果的商业模式。
法庭没有当场做出裁决，但奈-佩拉姆（NyePerram）法官表示，将很快决定。
法院制定Epic-苹果案审判时间表
美国加州北部地区法院3月23日发布的审前命令称，该法院已审核了暂定证人名单和审判本身的时间表。
双方都将有45小时的时间“以他们选择的任何方式进行庭审”。此外，法院还将为每一方宣读最多4小时的证词，超出的时间都将从45小时总时长中扣除。
双方必须在4月27日之前提供证词指认和反指认，解决所有异议，并在4月29日之前提交证物副本。
法院还命令双方聘请退休的司法官员来解决任何异议。双方还必须会面并协商确定是否必须解决证词指认时间表，以允许第三方对异议进行仲裁。
庭审人数因疫情受限
在3月26日，美国地区法院法官罗杰斯对可以亲自出席加州庭审现场的人数做出了限制。苹果和Epic每一方最多6人出庭。
无论参加者是否接种了新冠病*疫苗，都必须佩戴口罩。媒体和公众不得进入庭审现场，但可以收听现场音频。
Epic向英国竞争监管机构追加AppStore调查投诉
3月4日，英国竞争和市场管理局（CMA）在收到了大量关于与开发者签订的“不公平条款”的投诉和其他相关投诉后，决定对苹果及其AppStore展开调查。3月30日，Epic加入其中，也向CMA提交了自己的投诉。
Epic在表态支持对涉嫌反竞争行为的调查时，宣称苹果对应用分发和支付的控制“明显违反了《年英国竞争法》”。
“苹果通过压制竞争并在应用分发和支付方面发挥垄断力量，剥夺了英国消费者自行选择获取应用的方式和地点的权利，同时将开发人员锁定在一个单一的市场中，使得苹果可以随意确定佣金率。”EpicCEO斯威尼说。
Facebook和苹果就Epic争议文档发生争执
4月5日向美国加州北部地区法院提交的联合信息披露信揭示了Facebook与苹果法律团队之间的问题。苹果公司要求提供一组“有限的文件”，以便对Facebook的维微克-沙马（VivekSharma）进行质证。
Facebook认为，要求其提供大约1.7万份据称与此案相关的文件是“不合时宜、不公平和不合理的要求”，该公司已经提供了0多份文件。
苹果声称Facebook已忽略其索要更多文件的请求。Facebook反驳称这个时间“不合适”，因为请求是在信息披露期结束后发出的。
Epic将其案件定位为受害方
4月8日的法庭文件显示，Epic认为它受到了苹果的AppStore控制及其“任意”审查决定的损害。Epic提交的长达页的文件阐述了它对苹果的指控，并提出了多个论点。
它的论点之一是：虽然苹果表示它必须以目前的方式运营AppStore，才能确保iOS的安全，但同样的逻辑对于macOS来说并不适用。Epic指出，苹果认为macOS高度安全，并不会强迫开发人员仅通过MacAppStore进行销售。
Epic还抨击了苹果的应用审核流程非常严格的说法，它引用的内部文件显示，苹果欺诈工程算法和风险负责人埃里克-弗雷德曼把AppStore的防御比作“拿着塑料*油刀参加枪战”。
其他项目还包括苹果在《堡垒之夜第2章》发布时的拙劣表现。Epic知道苹果可能会因为支付问题将《堡垒之夜》从AppStore下架，但却对苹果关闭Epic开发者帐户的举动感到意外。
澳大利亚案件暂停，直到美国审判完成
在4月9日，澳大利亚法官奈伊-佩拉姆批准苹果的申请，将该国的Epic诉苹果案推迟3个月时间。如果Epic在此期间没有在美国起诉其违反了《澳大利亚消费者法》，则可能永久搁置。
如果Epic继续在美国法院提起诉讼，则可以进一步推迟诉讼。但如果加州法院驳回这些指控，则该案可能会在澳大利亚重新审理。
库克谈Epic案
库克在4月12日就加拿大开发者的问题接受采访时，探讨了与Epic之间的官司。
库克在采访中谈到苹果所谓的主导地位时说：“我的观点是，苹果在它所在的任何市场都不具备主导地位。到处都是激烈的竞争。”
库克还认为，诉讼的核心是Epic想要使用自己的支付服务，但“这会让AppStore成为跳蚤市场，你很清楚自己对跳蚤市场有多大信心”
库克谈到5月3日的庭审时显得很乐观：“我相信，如果我们讲故事、讲事实，如果我们能够清楚地传达这些内容，相信我们应该会占上风。”
法院警告不要出现审判意外
根据加州北部地区法院的一份文件中，苹果提出了一份动议，希望阻止Epic允许某些第三方证人参与审判。但这份动议遭到罗杰斯法官驳回。
苹果公司希望将三名科技公司的证人排除在外，声称Epic只列出雇主而没有列出实际证人姓名的做法违反了规定。Epic否认这一说法，称它在得知证人身份后已正确披露了姓名。
法官认可Epic的说法，驳回了苹果的动议，然后专门抽时间提醒双方法院对审判的期望。
“法院一再表示，不要借着审判的机会搞意外事件。”文件中写道。“相反，应该借此机会让法院审慎考虑和权衡相关证据，以达成最终裁决。这场争端也不例外。”
Epic获得索尼2亿美元投资
Epic于4月13日完成了一轮10亿美元的融资，在开庭前为公司筹集了更多资金。
根据该公司披露的信息，索尼通过注资2亿美元增持了该公司的少数股权。其他投资者还包括AppaloosaManagement、BaillieGifford、FidelityManagement，以及由贝莱德、KKR和ParkWest管理的基金。
专家证人：苹果要被迫调整软硬件，才能支持第三方应用商店
在4月14日，苹果在Epic案开庭前提交了专家证词的摘要。其中一份文件是来自丹尼尔-鲁宾菲尔德（DanielL.Rubinfeld）博士的反驳，声称苹果将不得不“重新设计其硬件和软件......才能使iPhone兼容其他应用商店以及不符合苹果应用审核指导原则的应用。”
Epic创始人斯威尼在Twitter上称该声明“胡说八道”，因为iOS已经“通过苹果企业项目为用户提供了一种从网上安装应用的机制”，“只不过是因为合同限制，才使得它没有因消费者软件分发而被起诉。”
苹果提供书面证词
4月27日，苹果赶在5月3日开庭前提交了7位专家证人提供的书面证词。这些专家证人由经济学教授、法律代表和营销专家组成。
他们是：
罗琳-希特（LorinM.Hitt），博士
弗朗辛-拉方丹（FrancineLafontaine），博士
理查德-施马伦西（RichardSchmalensee），博士
丹尼尔-鲁宾菲尔德（DanielL.Rubinfeld）
多米尼克-汉森斯（DominiqueHanssens），博士
阿威尼尔-鲁宾（AvielD.Rubin），博士
詹姆斯-马拉科夫斯基（JamesE.Malackowski）
Facebook游戏高管被Epic除名
Facebook的维微克-沙马此前曾被列为Epic对抗苹果的证人，但在4月28日，他却被除名了。
这位Facebook游戏副总裁是苹果和Epic在文档问题上产生分歧的核心原因。苹果希望Facebook提供一组“有限的文件”，用于对沙马进行质证，Facebook称这一请求“不当”。
苹果希望法院封锁“无意间”发送给Epic的文件
4月28日的一份文件显示，苹果向Epic发送了三份有关其小型企业项目的文件，苹果称这些文件是无意中包含在预审披露中的。这三个电子邮件主题涉及该项目的发展，以及如何避免该项目出现欺诈和洗钱行为的法律讨论。
苹果声称这些文件包含秘密资料，因此Epic不应在审判中使用这些文件。Epic认为这种附加条件是不恰当的，因为苹果在“转变态度”之前显然对这些文件进行过审查。
《堡垒之夜》从微软xCloud下架，索尼为Epic贡献更多收入
4月28日披露的证词显示，Epic之所以决定阻止微软在xCloud游戏服务托管《堡垒之夜》，是因为他们将其视为竞争。
虽然Epic与英伟达合作将这款游戏在类似的GeForceNow流媒体服务中上架，但证词显示，英伟达同意《堡垒之夜》在该平台上获得的所有收入都归Epic所有。
微软不允许竞争对手的应用商店直接使用其平台，也不允许使用第三方支付平台，这可能是Epic离开xCloud的另一个原因。
文件还显示，iOS并不是Epic《堡垒之夜》的主要收入来源。iOS为Epic贡献了大约7%的收入，索尼的平台提供了更多的收入，利润比例甚至高达46.8%。
AppStore收入估算
5月1日，Epic专家证人、金融和经济研究员内德-巴恩斯（NedBarness）估算了苹果通过AppStore获得的收益。
他根据来自苹果的文件测算，AppStore财年的营业利润率为77.8%，高于财年的74.9%。
巴恩斯表示，一名苹果员工告知他，这些数字并未显示全部情况，因此他重新进行了一轮测算，最终认为这两年的营业利润率约为79.6%。
Epic的开庭陈词
庭审于5月3日开始，Epic提出了反对苹果的开庭陈词。Epic在其中详细介绍了自己的起诉缘由，采取了先发制人的策略。
Epic指责苹果垄断了iOS应用分发渠道和AppStore的支付渠道，然后解释说该诉讼旨在改变所有开发人员所处的生态系统，因为“市场不会自我纠正”。
Epic将iOS与macOS作类比，指责iOS被故意打造成一个围墙花园生态系统。Epic认为，苹果本可以轻松采用类似macOS那样开放的分发方式。
他们还提到苹果收取的30%佣金，他们展示的苹果高管的电子邮件显示，苹果自己是如何考虑改变这一比例的。其他攻击则针对AppStore审核流程、开发者遭受的不公平的待遇，以及苹果落实规则时表现出的“任意性”、“不可预测性”和“不一致性”。
Epic还提到了自己的EpicGamesStore，称该商店出售各种应用，包括非游戏应用和工具以及免费内容。引发整个事件的《堡垒之夜》游戏被他们称作一个社交聚会空间，而Epic的“元宇宙”计划则可以在游戏中为消费者提供涉及其他品牌的体验，例如参加现场音乐会或观看电影。
开庭陈词还涉及了本地应用与流媒体应用的延迟，以及苹果不知道客户因应用程序定价而从iOS转投Android的情况。
苹果开庭反击
作为回应，苹果在开庭陈词中进行了反驳，他们认为Epic的《堡垒之夜》收入似乎开始停滞。他们认为，Epic面对这种情况没有进行创新，而是选择了诉讼。
“Epic是一家估值亿美元的公司，它决定不再为苹果的创新支付费用。”苹果代理律师凯伦-邓恩（KarenDunn）说，“所以Epic才在这里要求法院强制苹果允许未经测试和不受信任的应用和应用商店进入其AppStore。”
苹果的隐私性和安全性远超竞争对手，为开发人员创造了机会，同时为消费者提供了优质、值得信赖的应用程序。
30%的佣金比例是行业标准，但由于AppStore上的大多数应用程序都是免费的，因此大多数开发人员不会向苹果支付任何费用。还可以使用其他商业化方式创收，例如应用内广告。
由于《堡垒之夜》可以在多个平台上运行，所以Epic对于市场的定义可能也过于狭窄。苹果表示，大多数《堡垒之夜》玩家都在其他平台上。根据大多数研究，iOS在其中排名第三或第四，表明这是一个竞争激烈的市场。
苹果称，Epic要求苹果启用替代应用商店和侧载，从而将iOS变成Android，消除其竞争优势，这不是苹果及其客户想要的。
据说，EpicGames正在敦促法院强制苹果以特定方式授权其自己的知识产权，即使其成为“交易义务”案件。苹果引用了高通的先例，当时，美国第九巡回法院驳回了下级法院的意见，并认定其错误地对高通施加了反垄断责任。
实际上，如果Epic在对苹果的诉讼中败诉，这一先例可能会成为上诉的重大挑战。
关于Epic认为苹果销售利润率巨大，因此不需要佣金的论点，苹果也提出了质疑，因为该计算仅考虑了iOS生态系统的一部分，并没有考虑苹果为实现AppStore的功能而支付的软件成本。
苹果最后指出，许多公司都采用了同样的商业模式，包括索尼、微软和任天堂。“如果Epic获胜，其他生态系统也将崩溃。”邓恩说。
席勒曾在年考虑降低AppStore佣金
EpicGames在其5月3日的开庭陈词中提供的电子邮件显示，苹果内部曾考虑调整30%的佣金水平。
年，席勒问艾迪-库伊：“我们是否会永远采用‘三七分’模式？”当时，席勒称自己是苹果30%分成比例的“坚定支持者”，但他不相信这会“永远保持不变”。
席勒提出，在AppStore达到每年10亿美元的利润后，苹果最终可以改变收费结构，把比例降至25%甚至20%，但依然可以保持10亿美元的利润。
“我知道这有争议，我提出来只是把它作为一种全新的方式来看待业务规模和公司目标，同时思考如何保持竞争力。”席勒当时说。
苹果后来确实对其收费结构进行了调整，包括在年将第二年的订阅费佣金降至15%。在年，它还推出了一项计划，将年收入低于万美元的公司佣金降至15%。
斯威尼谈平台协议和V-Buck
EpicGamesCEO斯威尼于5月3日出庭作证称，Epic“最初并未对苹果的*策持批判态度”，但最终“意识到苹果*策的所有负面影响”。
谈到苹果的30%佣金与游戏机的类似佣金之间是否存在差异，斯威尼表示，在游戏行业通常会亏本出售游戏机，并且需要游戏开发商的支持。而苹果销售iPhone时本身就获得了利润，所以就不应该采取这种模式。
斯威尼还被问及他希望Epic从苹果那里获得“优待”一事。他声称Epic主要是为了与苹果达成协议，而不是要求特殊待遇。
提到Epic为何选择增加直接支付选项时，斯威尼说，他这么做是“希望全世界看到苹果对iOS上所有软件的可用性拥有完全的控制权。”
话题转向《堡垒之夜》的V-Buck游戏币，斯威尼说这些游戏币没有任何实际生产成本。当被问及是否要在微软、索尼和任天堂的平台上销售V-Buck时，斯威尼说Epic将继续在那里销售，因为它认同这些平台的商业模式。
斯威尼还证实，Epic曾在年代向通过其平台分发其他游戏的开发者收取60%的佣金。
斯威尼表示，他之前也不“完全确定”苹果会从AppStore下架《堡垒之夜》，但“希望苹果重新考虑其*策”。
苹果占游戏市场交易的1/3，为《堡垒之夜》贡献7%的收入
摩根大通分析师萨米克-查特吉（SamikChatterjee）在5月4日发给投资者的报告中强调了庭审期间披露的一些AppStore细节信息。
例如，苹果估计其占整个游戏交易市场规模的23%至38%之间，这确实对“苹果没有垄断市场”的观点形成了支撑。
具体到《堡垒之夜》，苹果平台在年3月至年7月期间仅为Epic贡献了7%的游戏收入。与此同时，PlayStation和Xbox共计为其贡献了75%的收入。
苹果十年前就与Facebook关系紧张
诉讼中披露的电子邮件显示，Facebook和苹果之间的紧张关系早在年就开始了。史蒂夫-乔布斯、斯科特-福斯托尔和菲尔-席勒之间始于年7月的邮件往来表明，这些人与FacebookCEO马克-扎克伯格（MarkZuckerberg）就Facebook的iPad应用进行了讨论。
福斯托尔告诉扎克伯格，“嵌入式应用”不应该包含在Facebook的iPad应用中，而扎克伯格坚持认为这是“整个FaceBook体验的一部分”。
作为妥协，Facebook愿意在其iPad应用中去掉应用目录，避免第三方应用在“嵌入式Web视图”中运行，但允许NewsFeed中的用户发帖关联这些应用，只要在NewsFeed中点击这些应用，就会切换到相关的原生应用或Safari。
乔布斯同意大多数建议，除了第三条关于NewsFeed的方案。乔布斯还称该网站为“Fecebooks”（译注：fece意为粪便），但无法判断是打字错误，还是故意羞辱。
扎克伯格不认同苹果的反馈。
席勒插话说：“我不明白我们为什么要这样做。所有这些应用都不是原生的，它们不会与我们建立关系或者获得我们的许可，我们不会审核它们，它们不会使用我们的API或工具，也不会使用我们的商店。”
如果苹果破例，Epic确实会接受
庭审的第2天，斯威尼再次出庭作证，他承认，如果苹果同意给Epic优待，但并不涵盖其他开发商，Epic可能就接受了。
这个问题似乎是指斯威尼早些时候试图谈判特殊待遇，但为了淡化此事，又暗示苹果公司不愿提供这样的交易或与之谈判特殊待遇。
“经过长期发展后，《堡垒之夜》未来将会开放成一个创作者可以向用户分发自己作品的平台，而创作者将从中获得大部分利润。”斯威尼说，“当苹果抽去了30%的佣金后，Epic和创作者很难在未来世界中生存。”
斯威尼还在年联系了库克，试图打造一个更开放的AppStore。他说：“AppStore为这个行业做了很多好事，但当这个应用平台的用户接近10亿时，继续让苹果充当唯一表达和商业仲裁者似乎没有道理。”
他还要求苹果将AppStore的管理与合规审查和应用分发职能拆分开来。
苹果的Netflix争夺战
5月5日，法院获悉，苹果在得知Netflix计划停止应用内订阅后，不得不努力说服Netflix继续使用其支付系统。
年，Netflix进行了一项试验，以了解在某些市场中取消应用内订阅的影响。内部电子邮件提到，他们“担心”该测试会“造成糟糕的客户体验”，并且可能造成iOS订阅用户的流失。
苹果AppleStore商业管理总监卡森-奥利弗（CarsonOliver）写信给其他苹果员工，询问苹果是否应该对这一试点采取“惩罚措施”。其他电子邮件显示，苹果高管曾与Netflix会面，试图找到一个“中间解决方案”。
苹果还做了一次展示，说服Netflix继续使用应用内购，并就苹果和Netflix如何合作提出了建议，包括提供AppleTV捆绑套餐和“一个视频合作伙伴计划”。
Epic的开发协议封杀违规者
苹果的法律团队5月5日专门指出，虽然Epic正在努力证明苹果在其开发者协议和指导原则中对违规者进行了限制，但Epic在实施规则方面也持有类似的立场。
EpicGames技术总监安德鲁-格兰特（AndrewGrant）被问及是否会封杀在《堡垒之夜》中作弊的人时，他回答“是”。随后，格兰特又被问及Epic的品牌是否是基于拥有良好体验的用户建立起来的，而且每个人都拥有“公平的竞争环境”。
“如果游戏的完整性得不到保障，人们认为规则不再适用于他们，他们可能不愿再玩游戏。”苹果的律师继说道，他们声称这可能导致整个平台进入恶性循环。
在没有直接明说的情况下，苹果将这种情况与Epic擅自增加直接支付渠道的做法作了类比。Epic也针对使用UnrealEngine的开发者制定了规则，并签订了自己的开发者协议。
通过GeForceNOW，在iOS上运行《堡垒之夜》
《堡垒之夜》即将回归iOS，但不是通过直接途径回归，而是会借助英伟达的游戏流媒体服务GeForceNOW间接回归。
在证词中，《堡垒之夜》在GeForceNow上的“潜在发布日期”定为10月，但在法庭之外，却没有任何官方渠道证实这一点。
英伟达与Epic达成了一项协议，将把通过GeForceNow版本获得的所有收入直接转给Epic，从而与之建立了这一合作伙伴关系。这样便可免去所有的佣金和费用，比如苹果的应用内购佣金或xCloud等其他服务收取的费用。
苹果的开发者“白名单”
AppStore副总裁费舍尔于5月6日告诉法庭，他通过电子邮件与苹果项目管理总监辛迪-林（CindyLin）就AppStore订阅自动取消进行了沟通。费舍尔想知道Hulu是怎么“将用户从应用内购切换到HuluBilling”的。
辛迪-林回应说，Hulu属于一类特殊开发者，他们可以使用特殊的退款和取消功能。在苹果推出内置订阅升级和降级功能之前，曾在年使用该功能支持双家庭设置的即时升级.
费舍尔否认苹果向某些开发人员提供特殊的功能权限，却不对另外一些开发者开放，但苹果有时的确会在广泛推出之前，针对一小部分应用开发者进行测试。
谈到Epic时，费舍尔提到了另外一件事情：Epic当时要求苹果调整*策，以允许应用内赠送。苹果当时“放弃了我们手头的所有工作，加班加点”推广在《堡垒之夜》里举行的特拉维斯-斯科特（TravisScott）音乐会，因为那“确实是个很酷的概念”。
席勒谈年的欺诈应用
5月6日披露的文件显示，席勒早在年就担心AppStore出现欺诈和仿冒应用。
席勒在发给AppStore团队的一封邮件中谈到了关于明显仿冒TempleRun的应用，他问道：“这到底是什么情况？这款应用明显是仿冒大热的TempleRun，没有截屏，全是垃圾营销信息，而且几乎满屏一星差评，它是怎么变成AppStore排名第一的免费应用的？”
席勒还提到了另外几款应用，要求AppStore团队给予
苹果年收购了SourceDNA
苹果还在证词中提到了对恶意软件检测创业公司SourceDNA的收购。这笔收购是在年完成的，但并没有媒体报道过。
这家创业公司开发一套自动化系统，可以检查应用中是否存在恶意软件和恶意代码。他们此前曾在年与EpicGames就潜在收购进行了接洽。AppStore审核流程高级总监特里斯坦-科斯米卡（TrystanKosmynka）表示，当时的XcodeGhost事件显然让苹果更有兴趣收购SourceDNA。
XcodeGhost是一种恶意软件，曾在年攻击了多个应用，其中包括多款违反苹果规定，秘密记录信息的工具。
科斯米卡称，收购完成后，SourceDNA的工程师基于他们的技术重新开发了一款更新的工具，该工具与其他工具一起帮助AppStore进行应用审核，以发现应用中包含的恶意软件。
被AppStore驳回后，上诉率不到1%
科斯米卡在证词中谈到了AppStore的驳回和上诉程序。他说，看待错误的一种方法是，要看到被驳回的应用中只有不到1%会提出上诉，绝大多数维持原状。
“我认为，从整个流程的效果来看，出错的次数只占一小部分。”科斯米卡说。他补充道，苹果承认确实会在一定比例的上诉中发现错误。
AppStore人工审核工位
5月7日，关于AppStore人工审核流程的更多信息被提交给法院，包括用于检查应用的工位图片。在一张图片中，桌面上摆满了各种苹果设备，包括一台iMac、一台MacBookPro、两台iPhone、几台iPad和一台AppleTV。。
2
文件还揭示了与应用审核过程有关的数据。例如，在年至年之间，应用程序的驳回率为33%至36%。文件还显示，苹果每年收到的应用申请大约为万至万次。
关于处理应用程序更新提交需要多长时间，科斯米卡说：“有些需要几个小时，有些只要一分钟”。年应用驳回率约为40%，高于往年，其中大约有21.5万次申请是因为侵犯隐私而被驳回。
在应用被驳回的主要原因中，14%是需要提交更多信息，10%是应用出现漏洞。大约有60%的申请是现有应用的更新程序。
年有1.28亿iOS用户受到XcodeGhost影响
庭审期间公开的电子邮件披露了XcodeGhost恶意软件的影响范围。共有1.28亿用户下载了2多个受感染的应用，其中大约万用户位于美国。
这些文件还显示，苹果当时正加紧确定攻击的严重程度，以及是否需要通知受害者。由于涉及面太广，所以要针对每个国家或地区进行电子邮件本地化，是一项不小的挑战。
证词中还提到了一种可以用来发送电子邮件的批量请求工具，但向1.28亿人发送大量电子邮件却依然要面临许多限制，可能需要一周才能完成。
微软要求绕过30%佣金遭拒
5月7日，年的一系列电子邮件被披露出来，其中显示了苹果与微软之间就相关*策进行的谈判。例如，在推出iPad版Office之前，微软提出要绕过AppStore佣金，但似乎被苹果拒绝了。
在这一系列电子邮件中，苹果询问微软是否想参加当年的WWDC，但微软拒绝了。微软希望席勒和库伊能会见包括柯克-科尼格斯鲍尔（KirkKoenigsbauer）在内的微软高管，苹果同意了。
然而，微软要求苹果允许将用户跳转到自己的网站购买应用，绕过30%的费用。席勒拒绝了这一请求，并在电子邮件中说：“我们经营这家商店，所以必须创收。”
苹果与Epic之间的其他电子邮件也被披露出来，结果显示，Epic高管年就希望与苹果会面，讨论能否使用iPhone的人脸追踪技术来创建动画角色。ARKit的讨论一直持续到年。
在配备激光雷达的iPadPro发布后，苹果安排Epic与ARKit团队会面，探讨在当年的WWDC上推广EpicGames的可能性。
苹果质疑微软证词
在5月6日的一份文件中，苹果公司要求法院认定代表微软出庭作证的洛里-赖特（LoriWright）的证词为“信誉不良”。
在她的证词中，赖特提到Xbox的销售并不盈利，这只是为了向消费者提供更多硬件，然后从游戏销售中赚取更多收入的一种手段。苹果称，该证词没有辅以相应的损益表，所以无法证实，也无法证伪。
苹果此前曾听说过这种说法，并要求提供文件来证明这一说法，但微软迄今拒绝提供相应的证据。
苹果似乎很看重法院4月13日的表态：法院当时警告专家证人，如果他们未能“向双方提供足够的相关文件”，法院将“权衡这种不足对证人证词可信度的影响”。这样的问题可能“导致证词被删除”，从而有利于苹果。
AppStore在英国遭遇20亿美元集体诉讼
就在苹果与Epic的诉讼大战直接对AppStore发起攻击的同时，苹果收取30%佣金的问题又在英国遭遇了新的诉讼。
这次集体诉讼是5月11日提交给伦敦竞争上诉法院的，原告认为开发商的这笔费用会被转嫁给消费者。他们表示，苹果多年来“过度”而“非法”地收取了30%的应用内购佣金，向近万英国AppStore用户收取了过高的费用。
此次诉讼的索赔金额高达15亿英镑。如果上诉法院受理该诉讼，就将涵盖自年10月以来在iPhone或iPad上为应用程序、订阅或应用内购付费的所有英国用户。
与Epic的诉讼一样，这起投诉也遵循了类似的逻辑，包括对反竞争做法的指控。
苹果回应称这起诉讼“毫无根据”，这样的佣金“在所有数字市场收取的费用中属于非常主流的水平”。该公司还提醒称，大多数开发商都有资格享受15%的佣金率。
Epic证人批评AppStore反引导条款
5月11日，两名专家证人表示，苹果的反引导（anti-steering）条款使iPhone用户很难知道他们可以在其他设备上使用某些应用。
经济学家大卫-埃文斯（DavidEvans）提到了阻止开发者在AppStore上宣传外部平台和网站的措施。例如，虽然“理论上”可以在网站上购买《堡垒之夜》V-Buck，并将充值到帐户，而不必通过iOS，但苹果禁止Epic在应用中宣传这种方法。
虽然有人称，可以“暂时”消除此类障碍，但埃文斯表示，对于没有网站的应用，或者无法随时使用电脑的消费者而言，这种解决方案并不可行。
斯坦福大学经济学教授苏珊-阿西（SusanAthey）也在她的证词中提出了反引导条款，因为消费者“无法从iPhone应用中判断他们可以在哪里找到该应用”。阿西补充说，在苹果平台上进行的订阅也被困在生态系统中，而允许替代性支付平台或跨平台应用商店的“中间件”系统或许可以解决这一问题。
苹果反驳道，阿西没有分析用户会在重新购买应用和订阅上花多少钱，同时对阿西与微软的关系提出异议。
专家谈游戏平台切换
5月13日，苹果和Epic专家证人对iOS用户是否被锁定在该平台上存在分歧。
根据经济咨询公司BrattleGroup主席迈克尔-克雷格（MichaelCragg）的说法，其他版本的《堡垒之夜》不能替代iOS游戏。而苹果的证人称，玩家并没有被锁定，他们可以选择在哪里玩游戏。
克雷格表示，移动游戏不能与主机游戏互换，因为移动游戏更像是一种“短暂的体验”，而主机游戏更像是一部好莱坞电影。
苹果的专家证人、宾夕法尼亚大学沃顿商学院经济学家劳因-希特（LoinHitt）认为，苹果在手机游戏领域没有垄断地位，因为开发商可以选择为其他平台制作游戏。
希特对iOS版《堡垒之夜》玩家的分析显示，在年3月至年7月期间，有10.2%的《堡垒之夜》玩家使用iOS，该群体约占《堡垒之夜》总收入的13.2%。
然而，在苹果将其从AppStore下架后，《堡垒之夜》玩家在该游戏上的花费依然保住了88%。希特说，这表明消费者“愿意而且能够”在平台之间切换。
Roblox体验
到5月14日，人们发现这场庭审影响了iOS上的另一款热门游戏，但影响方式却出人意料。《Roblox》的开发人员更新了官方网站，将自己称做“体验”创建工具而非游戏平台，这与庭审中的论点相呼应。
所有内容中的“游戏”都替换为“体验”，“游戏”标签改为“发现”，“玩家”则该为“人”。
苹果应用审核高级总监科斯米卡在证词中表示，他对《Roblox》能在年获批进驻AppStore感到“惊讶”。
之所以在庭审中提到《Roblox》，是因为上面的许多游戏体验都是有其他开发者在《Roblox》上开发的，Epic希望利用这一点来攻击苹果对第三方应用商店和云游戏服务制定的封装规则。但科斯米卡辩称，《Roblox》及其中的任何体验其实都不算是游戏。
根据科斯米卡的说法，游戏是“令人难以置信的动态”体验，有明确的开始和结束，中间存在各种挑战。虽然《Roblox》中的体验要用到地图和不同空间，并且对体验的范围划定了边界，但它们并非游戏，因为它们包含在应用本身的沙盒中。
专家：iOS若采用macOS模式，照样能保证安全
EpicGames专家证人、哈佛大学教授詹姆斯-麦肯斯（JamesMickens）于5月14日向法庭阐述了iOS和macOS之间的差异。区别包括平台的安全性、应用分发方式和第三方应用访问。
麦肯斯说，由于使用了沙盒等机制，因此与iOS本身内置的防御机制相比，应用审核过程对安全性的提升微不足道。当法官问到iOS是否比macOS更安全时，麦肯斯认为它并不明显。
他接着说道，向第三方应用商店开放iOS不会“对安全体验产生重大影响”，“这不会阻止用户只从AppStore获取应用。”
麦肯斯还表示，将恶意软件扫描和公证等安全功能移植到iOS的效果并不明显。
库克在出庭作证前聘请前检察官陪同练习
5月17日有报道称，库克曾每天花时间练习庭审证词。外界认为库克将在庭审的最后一周出庭，为苹果画上一个强有力的句号。
有报道称，库克聘请了前检察官陪同练习。这些检察官是由他的法律团队筛选出来的，试图模拟在证人席上的体验。
席勒：WWDC每年花费苹果0万美元
菲尔-席勒在5月17日的证词中透露，苹果的WWDC活动每年花费约0万美元。虽然这项活动的费用不计入AppStore，但参加的开发者都需要购买1美元的门票，不过，门票收入能在多大程度上抵消成本，目前还尚未可知。
苹果园区正在建设一个新的开发者设施，以便开发人员能在构建应用的过程中获得苹果工程师的支持。同样，该项目的成本不会直接从AppStore的运营中扣除，因为它是由苹果的设施部门建造的。
席勒还提到，约有0人在处理苹果退款问题。开发人员每年99美元的费用是统一费率，比以前的门槛降低——该计划之前的费用高达3美元，席勒称此举是为了确保应用的质量。
席勒谈AppleStore佣金和亚马逊
继续席勒在5月17日的证词，苹果确实将某些支持AppleTV的应用内购佣金从30%降到了15%。
“AppleTV团队与优质内容提供商会面，并阐述了他们为整合这种新体验所要做的工作。例如，他们必须整合我们的Siri语音助手，以便在使用任何一款应用时都能找到任何节目。”席勒说。
他还承认，EpicGames诉讼帮助他批准了15%佣金的小企业项目。虽然Epic的诉讼并不是该项目推出的原因，毕竟它自年以来一直都在推进过程中，但“确实有帮助。”
提到反引导规定时，席勒表示，苹果不会自动向开发人员提供客户电子邮件，但他们可以索取。一旦获得这些信息，就能通过跟消费者的沟通告知他们在AppStore外购买应用内商品的方式，但电子邮件无法精准定位。
他还提到了苹果的反欺诈和盗版团队，以及游戏服务和电影应用与云游戏服务之间的区别。
席勒解释苹果在数据收集、偏袒、*策方面的问题
在席勒作证的第二天，也就是5月18日，他被问及苹果收集的用户数据类型。席勒驳斥了苹果这样做是为了追踪用户的说法，称定位服务是为“与地理相关的应用”提供服务，而不是追踪用户的位置。
关于店中店的规定，席勒解释了这种做法之所以被禁止，是因为“通过这些商店提供的所有应用和服务都没有经过苹果的审核。”他还为之前的一项指导方针辩护，即开发人员不得向媒体投诉AppStore。这么做的原因在于，因为苹果不希望与未必了解所有事实的媒体公开争论。
席勒驳斥了AppStore在搜索排名中偏袒自家应用的说法，因为它使用了42种不同的因素。
他涉及的其他主题包括开源软件的使用、应用内支付、iMessages和短信之间的差异、苹果的第一方通讯录应用程序，以及苹果Arcade团队借助网红进行推销所进行的尝试等。
苹果：AppStore并非关键设施
在5月19日的一份文件中，苹果申请法院就EpicGames的一项主张做出部分裁决。Epic声称，苹果从AppStore将其下架的做法违反了《谢尔曼法案》，而且iOS是关键设施。
苹果公司辩称，Epic没有提供证据来支撑“iOS或AppStore是关键设施”的说法，事实上，它聘请的专家证人还反驳了这样的观点。
苹果公司写道，Epic的说法不实，因为“根据庭审证据，Epic自己的经历证实iOS并不具备‘关键’属性”。
苹果希望在庭审结束后尽快做出裁决。
菲德里奇批评Mac安全性以支持iOSAppStore
5月19日，克雷格-菲德里奇出庭作证，他用支持多个应用商店这一点来强调iOS相比于Mac更具安全性。
3，
菲德里奇表示，支持多个应用商店的做法“经常在Mac上被人利用”，而且“Mac的恶意软件水平是我们不能接受的”。
“iOS为客户保护设定了更高的标准。Mac至今没有达到这个标准。”
他以Android为例说明了多应用商店蕴含的危险，指出该平台的恶意软件问题“在安全社区中得到了充分的认识”。
他还将macOS和iOS比作用于不同目的两种产品。Mac和macOS就像一辆“需要在一定程度肩负责任”的汽车，而iOS就像足够安全的产品，父母可以放心让孩子使用。
尽管吐槽了macOS的安全性，菲德里奇仍然坚持认为，在操作正确的情况下，Mac是“最安全的”。
他还为iOS的围墙花园模式辩护。他指出，如果开放iOS应用商店，就将使用户因为使用不受信任的下载来源而受到恶意软件的攻击。
苹果借《堡垒之夜》赚了1亿多美元
5月19日，苹果AppStore游戏开发业务负责人迈克尔-施密德告诉法庭，苹果从《堡垒之夜》中获得了超过1亿美元的收入。施密特没有具体说明具体金额，也没有说明具体价值是否超过2亿美元。但根据Epic早先的说法，这个数字可能接近3亿美元。
但施密特也表示，苹果过去的11个月在AppStore上花费了万美元来推销这款游戏。
微软：苹果要求删除证词是转移重点
关于苹果在5月20日要求不予考虑Xbox高管赖特的证词一事，微软回应称苹果是在转移重点。
微软说：“苹果试图分散整个行业的许多公司对其AppStore*策和做法的合理担忧，包括拒绝游戏流媒体服务在AppStore上架。Epic为自己的利益发言和采取行动，微软和许多其他公司也各自提出了担忧，包括直接与苹果沟通。”
微软表示，赖特的证词很坦率，且经过深思熟虑。该公司还补充道：“苹果显然不喜欢赖特的证词。苹果显然也没有依据来质疑她证词的真实性。”
苹果专家证人谈AppStore的安全性和研发支出
在5月20日，几位专家证人代表苹果出庭作证。首先出庭的是市场营销教授多米尼克-汉森斯（DominiqueHanssens）。他对iPhone和iPad用户是否经常使用其他可以玩《堡垒之夜》的设备进行了研究。
结果显示，一般用户中有92%的人会经常使用其他设备。对于那些被认定为《堡垒之夜》玩家的人，这个数字则增长到97%，约有94%的人表示他们使用其他设备玩游戏。
证人2是知识产权商业银行OceanTomo的CEO詹姆斯-马拉科斯基（JamesMalackowski），他认为知识产权所有者有权决定自己的知识产权的实际使用方式，这一点很重要。他受雇评估iOS的“创新足迹”，包括其他公司使用该系统的方式。
根据他的证词，Epic的诉求“本质上是对向iOS用户分发应用所需的所有知识产权的强制许可”。
马拉科斯基还估计，苹果年的研发支出为5亿美元，到年将增加到亿美元。Epic的要求将“剥夺苹果的控制权或苹果在其许可协议中的条款”，从而减少苹果对其开发的技术提供的补偿。
网络安全专家阿维尔-鲁宾（AvielRubin）谈到了AppStore安全性。根据鲁宾的说法，苹果的集中分发模式具有“显着的好处”，包括恶意软件感染率更低和恶意应用程序数量更少。
鲁宾还表示，恶意开发者可以使用店中店来诱骗用户下载包含恶意代码的应用。
库克作证
在5月21日，库克终于出庭作证，这也符合外界一直猜测的“压轴出场”。
他开头就重申，他本人参与的AppStore日常运营工作并不多，主要从事评估工作。
“自开始开发iPhone发以来，我们已经投资了亿美元，而且这个数字还在加速增长。”库克说，“我们高度
库克表示，安全和隐私是苹果战略的关键组成部分，正是基于这一理念，他们才出台了应用跟踪透明度等项目。
提到研发支出，库克表示苹果的研发工作确实有益于AppStore。他还重申，苹果的研发投入每年都在增加。年，苹果在研发上投入了亿美元。年达到亿美元，同比增长14%。年，研发支出则达到亿美元。
库克表示，小企业项目并不是为了应对反垄断审查，但“我始终不忘”监管问题。
针对反引导指南的问题，库克打了一个比方：这就好比苹果要求百思买在店内增加一个标牌，告诉客户他们可以在街对面买到iPhone。
他否认苹果是智能手机行业的主导者，否认苹果让用户难以从iPhone切换到Android。虽然他相信AppStore处于盈利状态，但苹果并没有详细披露具体的盈利状况。
库克表示，如果Epic强迫苹果允许侧载应用和第三方应用商店的存在，将会是一场灾难。苹果目前每周要审查10万个应用，其中有4万会被驳回，照此来看，倘若真的开放，整个系统要不了多久就会“百*缠身”。
库克反对Epic关于第三方支付的论点，因为这将迫使消费者重新输入他们的银行卡详细信息，还有可能引发欺诈。
“此外，我们必须想出另一种收取佣金的方法。我们还必须跟踪进度、开具发票，然后追踪开发商。”库克说，“这似乎是一个没有必要存在的过程。”
法官就AppStore模式和竞争问题追问库克
在5月21日的证词中，罗杰斯法官用了近10分钟直接询问库克。这是她在审判中向证人提问时间最长的一次。
罗杰斯提到苹果希望让用户控制的说法时，问道：“允许用户拥有更便宜的内容选择有什么问题？”库克回答说，消费者已经可以在“许多不同的Android机型和iPhone之间做出选择”。
罗杰斯继续追问：“但如果他们想获得更便宜的战斗通行证和更便宜的V-Buck，而且他们不知道并没有这种选项，那么苹果给他们提供那个选项有什么问题？”库克解释说，苹果仍然需要获得投资回报。但法官似乎对这个答案并不满意。
罗杰斯法官表示，游戏应用产生的“金额相对于知识产权而言不成比例”，实际上是在“补贴其他所有人”。苹果CEO表示游戏在平台上进行交易，因此游戏开发商需要支付佣金。
对话重点随后转向与游戏机的对比。法官声称苹果公司不参与游戏应用分发的竞争。库克反驳说，苹果确实与Xbox和Switch以及其他平台竞争。
最后，罗杰斯通过提问表达了对苹果商业模式的怀疑，她还质疑AppStore的小企业项目是不否真的是为在新冠疫情期间，为小企业提供帮助。
庭审以法官向律师提问而告终
庭审的最后一天，并没有照例进行结案陈词，而是由罗杰斯法官向苹果和Epic的律师进行提问。
原被告双方对操作系统市场的界定无法达成一致。Epic认为苹果与谷歌竞争，而苹果则表示这种比较是“分散注意力”。
Epic还表示，AppStore是目前无可替代的分发渠道，侧载和允许第三方应用商店可以解决这一问题。
庭审还讨论了苹果在开发者满意度、*策、反引导条款以及对整个情况的潜在补救措施方面采取的行动。
又一起诉讼申请集体诉讼资格
就在苹果与Epic案的庭审结束后不久，由用户和开发者发起的独立诉讼在6月4日申请获得集体诉讼资格。
该动议申请将罗杰斯法官审理的多起诉讼合并为集体诉讼，该动议还多次提到罗杰斯对苹果和Epic案的庭审。
Epic谴责苹果AppStore的“宣传”
EpicCEO斯威尼6月24日在Twitter上吐槽苹果的营销策略，称“我真的希望企业宣传活动不要成为科技行业永久的顽疾。”斯威尼继续表示，如果一家公司出现问题，“那就解决问题，承担成本就行。”
这些评论是在Epic对苹果发起为期10个月的舆论攻势后发表的，其中包括模仿苹果的《》广告的宣传视频，以及对#FreeFortnite话题标签的持续宣传。
Epic-苹果案将于年11月在澳大利亚提起开庭
在美国的诉讼结束后，澳大利亚联邦法院于7月9日决定，可以在该国推进类似的法律诉讼。根据之前的决定，应当在美国的案件作出裁决之前一直搁置该诉讼。
到8月20日，该国联邦法院将有条件审判的开始日期定为年11月。奈-佩拉姆法官称，他不想进一步拖延诉讼程序。
应用公平联盟最初由Epic资助，以协助AppStore的法律诉讼
8月20日，Epic与苹果诉讼中披露的电子邮件显示了应用公平联盟的创建过程。
在日期为年5月15日的电子邮件中，Epic营销副总裁威辛格提议成立一个志同道合的开发者联盟，并在苹果的销售佣金问题之外提出更多亟待解决的问题。
其中就包括EpicGames与为该联盟提供咨询服务的TheMessinaGroup签订的合同。预计Epic将为联盟该花费70万美元。
虽然该组织旨在帮助Epic宣传它与苹果诉讼中提出的理念，但除了社交媒体帖子和一些新闻稿之外，该联盟似乎并未在其网站或媒体资料中提供大量有关该诉讼的材料。
应用公平联盟称另一起和解为“惺惺作态”
在和解另一起诉讼时，苹果同意为美国的开发者设立一个1亿美元的基金，并允许开发者更直接地接触用户。应用公平联盟在8月27日发表评论称，这样的和解还不够。
该组织在一份声明中表示，苹果惺惺作态的和解提议只不过是为了避免全球法院、监管机构和立法者的判决而做出的绝望尝试。“这一提议无助于解决所有开发商（无论规模大小）面临的结构性、基础性问题，这都会对应用生态系统中的创新和竞争产生破坏。允许开发者与客户就应用之外的更低价格进行沟通并不是一种让步，这进一步凸显了苹果对应用市场的完全控制。”
声明说：“如果这项和解获得批准，应用开发商仍然无法在自己的应用中就降低价格或提供竞争性支付选项进行沟通。我们不会被空洞的姿态所安抚，并将继续为公平和开放的数字平台而战。”
Epic要求恢复开发者帐户
9月9日，Epic表示已要求苹果恢复其开发者帐户。之所以提出这项请求，是因为Epic打算在韩国的iOS上重新发布《堡垒之夜》。
8月31日，韩国*府投票迫使苹果和谷歌在AppStore和GooglePlay中接受替代性支付机制。照此来看，在《堡垒之夜》中附带第三方支付机制在该国属于合法行为，所以Epic希望利用这项法律调整发布这款游戏。
一天后，也就是9月10日，苹果发表声明称，“如果Epic同意与其他人一样遵守规则，他们将欢迎Epic重返AppStore。”
但苹果补充说：“Epic已承认违反合同，而且截至目前，恢复其开发者帐户没有合法依据。”由于开发人员必须接受AppStore的指导方针，但Epic拒绝遵守，因此苹果表示，在Epic同意遵守规则前，不准备考虑该公司的恢复请求。
4
裁决宣布苹果不构成垄断，必须允许其他支付方式
在罗杰斯法官9月10日宣布的裁决中，苹果取得了较大的胜利。关键在于，裁决确认苹果不构成垄断，而且Epic无法证明苹果实施垄断行为。
该裁决称，苹果确实享有“超过55%的巨大市场份额和极高的利润率”，但这并未证明其存在反垄断行为。“成功并不违法。”没有证据表明存在其他会被视为垄断行为的关键因素，例如进入壁垒和市场创新减少。
裁决书写道：“法院并未认定这种情况不可能存在；只是EpicGames未能证明苹果是非法垄断者。”
然而，苹果也并未大获全胜，因为双方各有输赢。
对于苹果来说，最大的问题是禁止开发者在应用程序中包含“按钮、外链或其他行动号召，引导客户使用应用内购之外的购买机制，并通过客户在应用内注册时自愿提供的联系方式与之进行沟通。”
简而言之，开发人员不会被迫遵守苹果的反引导*策，从而阻止他们告知消费者可以使用其他支付机制。苹果需要在90天内达到合规要求。
苹果在Epic违反合同条款的主张上胜诉。Epic必须从通过EpicDirectPayment系统获得的万美元收入中拿出30%赔偿给苹果，外加利息。
法官还认为，苹果并没有通过切断Epic开发者帐户的访问权限来对其实施不公平的报复。
罗杰斯法官还表示，Epic的说法是为了控制更多的游戏市场。“作为更广泛的视频游戏行业的重要一员，EpicGames提起这起诉讼是为了挑战苹果对这个移动游戏交易子市场相当大的一部分控制权。”她写道，“最终，EpicGames越俎代庖了。”
作为回应，苹果公司发布了一份声明：“今天，法院确认了我们一直知道的事情：AppStore没有违反反垄断法。因为法院承认‘成功并不违法’。苹果在所有业务领域都面临着激烈的竞争，我们相信客户和开发者选择我们是因为我们可以提供世界一流的产品和服务。”
EpicCEO斯威尼在Twitter上向法庭表示感谢，并发誓要“继续战斗”。Epic表示将对该裁决提出上诉。
外界反应
各界随后的反应折射出人们在这件事情上的不同看法
长期反对应用商店佣金模式的人很高兴反引导条款受到法院的限制。“这一裁决和世界各地的其他事态发展表明，亟需通过立法解决这些问题和其他许多旨在损害竞争和消费者利益的不公平行为。”
应用协会（AppAssociation）表示，这一决定表明“苹果不是垄断者，因而维持了我们的会员在全球范围内竞争所依赖的服务和利益。”这些变化仍然存在风险，一些大公司可能“逃避为AppStore的服务做出同等贡献”。
规模较小的iOS开发者似乎认为，苹果在本案中的主要诉求上都已经败诉。但分析师普遍认为，从长远来看，苹果将度过难关。
苹果股价收盘下跌3%
9月10日，苹果股价收盘下跌5.10美元，跌幅为3.3%，报收于.97美元。当天早些时候，该股曾经摸高到.48美元，然后在美国东部时间上午11点后不久（即裁决宣布时）持续下跌。
Epic对裁决提出上诉
9月12日，EpicGames将本案上诉至美国第九巡回上诉法院。长篇大论的申请并没有提供上诉的理由或解释，相关细节预计会在稍后的发布的、篇幅更长的申请中披露。
裁决给监管带来的烦恼
罗杰斯法官在Epic-苹果诉讼中的裁决可能会给美国*府带来麻烦，因为Epic未能证明苹果违反反垄断法，也没能证明苹果是“非法垄断者”。
外界认为，该裁决可能会令美国*府更加难以遏制科技巨头的反竞争行为。由于该裁决发现苹果没有违反《谢尔曼法案》（一项通常用于打击垄断企业的法律），使得其他机构更加难以用这部法律打击苹果。
由于罗杰斯表示市场有两面性，导致苹果以平台安全为由对开发人员施加限制的做法也难以界定。
实际上，原告不能仅证明这种行为对开发者或消费者造成损害，还必须证明对使用该平台的所有不同群体遭受了净损害。
即便如此，监管机构仍然有一线希望，正如罗杰斯所说，苹果“已经接近强大的市场支配力量或垄断力量的边缘”，而且它也未能完全证明，针对许多AppStore交易收取30%的佣金是合理之举。.
最坏情况只损失2%
摩根士丹利在9月13日的研报中分析了该裁决对AppStore和苹果利润带来的风险和影响。报告认为，即使在最坏的情况下，对苹果的破坏可能也相当有限。
有理由认为，该裁决将阻止开发者添加他们自己的直接支付方式，但可以让开发者自由地引导用户使用替代的应用外支付系统。相比于AppStore内部的快速支付体验，在外部支付需要管理多个帐户，而且比较繁琐，这种结果或许对苹果有利。
在AppStore上的万应用程序开发者中，只有很少几家能够承受如此繁琐的支付流程，因为大多数开发者缺乏这样做的品牌、信誉和营销预算。此外还要考虑消费者的购买习惯，因为这种习惯本身就很难改变。
据估计，如果苹果失去来自全球排名前20的应用开发商的所有收入，即所谓的最坏情况，也只会影响2%的收入，每股收益受到的影响约为5%。
Epic向苹果支付万美元
9月13日，EpicCEO斯威尼证实，根据法官的裁决，该公司已向苹果支付万美元AppStore违约金。
Epic须向苹果支付赔偿金，相当于其在年8月至年10月期间通过iOS上的EpicDirectPayment获得的12,,美元收入的30%，以及年11月1日至年9月10日期间收入的30%。
《堡垒之夜》短期不会重返iOS或Mac
9月22日，斯威尼表示，苹果已决定行使将公司从AppStore中下架的权利，这意味着《堡垒之夜》暂时不会回归。苹果律师马克-佩里（MarkPerry）还在给Epic的信中表示，在“地区法院的判决成为最终判决且不可上诉”之前，苹果不会考虑进一步的恢复请求。
根据斯威尼的说法，这个过程可能需要长达5年的时间才能完成。
苹果对裁决提出上诉
10月8日，苹果公司对美国地区法院法官罗杰斯在最近的EpicGames诉讼中的裁决提出上诉，并寻求暂缓实施一项禁令，即强制苹果更改AppStore的“反引导”条款的禁令。
苹果表示，将用户引导至替代性支付机制存在天然的危险性，例如可能会将用户跳转到恶意网站。这也会阻碍苹果为打击欺诈所做的努力。
Epic回应上诉
Epic于10月23日对苹果的上诉提出反对，称苹果没有采取足够的措施来合法地证明它会因为这些变化而遭受不可挽回的伤害，即使只是暂时的。
Epic表示，根据法律要求，苹果需要证明会因合规而面临损失，因此不符合上诉标准。例如，苹果在裁决发布后发表了积极的评论，而且在裁决发布后很久才提交上诉申请，这都表明苹果不会面临损失。
“公共利益倾向于拒绝（苹果的上诉）；禁令是有效救济的唯一途径。”Epic写道，“历史表明，在没有禁令的情况下，苹果不会做出任何改变。”
苹果部分遵守了禁令
在10月30日的更新中，苹果告诉法庭它已经遵守了部分禁令，并已上诉推迟禁令的其余部分。该公司表示，“立即实施禁令的这一部分将破坏iOS生态系统的完整性。”
法院驳回延迟AppStore变更的请求
苹果要求推迟更改其AppStore规则的请求在11月10日被驳回。在简短的庭审听证会上，罗杰斯法官驳回了这一请求。
“简而言之，苹果的动议是基于对本法院调查结果的选择性解读，并忽视了支持禁令的所有调查结果，即初露端倪的反垄断行为，包括极具竞争力的佣金率带来的超高营业利润，而这些利润与其知识产权的价值并无关联。”罗杰斯法官写道。
斯威尼在韩国挑战苹果
在应用公平联盟11月在韩国举行的移动应用生态系统公平性全球会议上，EpicGamesCEO继续抨击苹果和谷歌作为主要应用平台所采取的行动。
“苹果将10亿用户锁定在一个商店和支付处理系统中。”他说，“苹果无视韩国民主通过的法律。必须阻止苹果。”
斯威尼认为谷歌的收费制度“疯了”，并赞扬了韩国出台的应用商店新规。
苹果对禁令采取第二次行动
11月18日，苹果的律师又进行一次尝试，希望在12月9日的截止日期前推迟更改AppleStore的*策。他们这一次选择了上诉法院。
该公司在文件中表示：“苹果已被要求以一种损害客户、开发商和苹果自身利益的方式改变其商业模式。禁令应以行*方式在12月9日生效前搁置，并一直搁置到上诉结束。”
“地区法院错误地在一个单一原告案件中下达了涵盖整个类型的全国性禁令，但原告在AppStore上没有应用，没有证明其受到争议条款的伤害，甚至没有直接挑战或寻求禁止这些条款。”文件继续道。
“无可争议的证据表明，苹果将因这一非法且不公平的禁令的突然实施而受到损害。”苹果说，“在法院根据案情对上诉作出裁决之前，不应要求苹果改变其已经存在了十多年的商业模式的组成部分。”
苹果试图在最后一刻上诉
在截止日期即将临近之际，苹果于12月2日向更高一级法院递交了请愿书，要求推迟对AppStore的*策进行修改。
苹果这一次维持了与之前相同的论点，但补充说，实施这些禁令将是一项艰巨的任务，可能需要“几个月”才能完成，而且对所有相关人员都有害。
苹果表示，倘若不推迟执行，“AppStore将不得不重新配置——这对消费者、开发者和苹果本身都是不利的。”
苹果未能撤销Epic在澳大利亚的诉讼
虽然苹果在美国的诉讼中取得了一些成功，但在澳大利亚却没有同样的运气。7月，悉尼联邦法院的全体法官推翻了对诉讼的临时搁置申请，堪培拉高等法院在12月拒绝了苹果公司提出的上诉特别许可请求。
除了驳回苹果的上诉，高等法院还判决苹果承担诉讼费用。
该决定意味着苹果在澳大利亚的案件将继续推进，可能从年11月开始。
苹果仍想获得公平份额
苹果在12月向美国加州北部地区法院提交的回复简报中支持一项动议，希望暂停实施迫使其允许开发者在应用中添加替代性支付链接或按钮的禁令。
重要的是，苹果的律师抨击了EpicGames的一项建议，即苹果不会从AppStore之外发生的交易中收取分成。
“这是不正确的。苹果之前没有对通过按钮和链接购买的数字内容收取佣金，是因为我们禁止这种购买方式。”简报写道，“如果禁令生效，苹果可以对通过此类机制进行的购买收取佣金。”
实际上，即使交易是在AppStore之外发生的，苹果也计划通过某种方式向开发者收费。
苹果获准暂缓执行反转向禁令
苹果于12月8日赢得了暂缓执行于12月9日开始实施的反引导禁令。按照罗杰斯法官的裁决，苹果将因此允许开发者在应用内添加指向替代性支付选项的链接或按钮。
美国第九巡回上诉法院表示，苹果应当获得一些时间在其针对该裁决的上诉中进行辩论。苹果和EpicGames均已对法院的裁决提出上诉。
美国加州北部地区法院之前驳回了苹果暂缓实施禁令的动议。