征用财产需规定司法审查
“征用个人财产合法不？会不会变成侵占私产？”“征用我一辆车，弄坏了该给好多钱？”……《四川省突发事件应对办法(送审稿草案)》公开征求意见、拟规定应对突发事件可征用个人财产的消息见报后，这一地方规章草案条款甚至立刻引发全国性关注。10月13日下午，四川省*府法制办*法文教法制处通过省*府法制信息，专门就这一条款进行立法释义，以回应争论和质疑。(《成都晚报》10月14日) nbsp;此举释放了许多善意，比如提到“这个月底将召开听证会，之后还会请相关专家进一步开展论证”，“《草案》还将根据社会各界的意见，进一步细化对*府‘乱作为’行为的追责”等，但这些仍不足以让公众完全消除疑虑。“强制”与“征用”结合在一起，在民众心中呈现出某种可怕景象，他们担心公权力会冲出笼子来吞噬公民权利。 迄今为止，有关征用中公权滥用的几个主要疑虑并没有消除：其一，何为突发事件，虽然《草案》中提到主要包括自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件四大类，但这仍很笼统，特别是在“社会安全事件”中大有文章可做，上访等完全可能被纳入其中；其二，由什么部门在何时来主导征用，《草案》只规定“县级以上人民*府为应对突发事件，必要时可依法征用单位和个人的财产”，那到底哪些*府部门可以实施，“突发事件”下的紧急征用在什么情况下才能实施，这里面其实还有许多运作空间；其三，如何“合理补偿”，《草案》规定“财产被征用或者征用后毁损、灭失、不能继续使用、无法归还的，应当给予合理补偿”。但“合理补偿”的标准是什么，到底由谁来认定？ 与《草案》中诸多语焉不详的规定相比，更重要的可能还在于，谁来判断和监督这些规定的实施。法律无论如何详细和完善，总还存在许多需要解释的地方，这些解释权都给了*府一方，但谁能保证官员在解释中不掺杂私利？即便*府官员的解释都出自公心，谁又能消除民众对于权力滥用的疑虑？ 在征用中最重要的是引入司法审查，让司法机关作为中立的第三者保障公民权利和防范公权力滥用。这在《草案》中似乎有意无意地被忽略。一个完整的司法审查，应包括两个阶段：第一个阶段是事先的司法审查，就是在出现突发事件且需要大规模征用公民财产时，*府机关应向法院提出申请，写明理由和征用的物品、时间和相应的补偿标准，由法院颁发令状同意。除紧急情况外，征用都应得到法院的令状同意，即便是紧急情况下的征用，事后也应呈报法院审查。 第二阶段是事后的司法审查，当*府机关征用公民财产时，公民认为征用不符合法律的条件或征用主体不合法的，可向法院提起申请，制止*府机关的征用；当征用造成公民物品损失的，公民对于补偿标准有异议的，也可向法院提起诉讼，法院有权审查*府的补偿是否合理，并作出相应裁决。 从各国法律来看，*府都有权在突发事件中征用私人财产以保障公共利益，但法治国家的“征用”都是权力关进笼子后的征用。要消除我国民众的疑虑并将权力关进笼子，不仅需要法律对于征用的条件、补偿标准等作出更明确的规定，更应让权力制约权力，实现司法对征用的审查。